القصة

توقف William Randolph Hearst عن إعلانات Citizen Kane


اشتدت اشتباكات هوليوود الأكثر شهرة بين جبابرة - صانع أفلام "فتى عبقري" مغرور مقابل رجل أعمال غاضب في الصحف يبلغ من العمر 76 عامًا - في 8 يناير 1941 ، عندما منع ويليام راندولف هيرست أيًا من صحيفته من نشر إعلانات لأورسون ويلز المواطن كين.

على الرغم من أن ويليس كان يبلغ من العمر 24 عامًا فقط عندما بدأ العمل في هوليوود ، إلا أنه كان قد صنع اسمًا لنفسه بالفعل على مسرح نيويورك وخاصة مع تكيفه الإذاعي المثير للجدل لرواية إتش جي ويلز. حرب العوالم في عام 1938. بعد تسجيله عقدًا مربحًا مع استوديو RKO المتعثر ، كان يبحث عن موضوع مثير للجدل بشكل مناسب لفيلمه الأول عندما اقترح صديقه ، الكاتب هيرمان مانكيفيتش ، تأسيسه على حياة ويليام راندولف هيرست. كان هيرست رجل أعمال مبتكرًا ، وغالبًا ما يكون طاغية ، قام ببناء إمبراطوريته الصحفية على مستوى البلاد وامتلك ثمانية منازل ، كان أبرزها سان سيميون ، قلعته المترامية الأطراف على تل على ساحل وسط كاليفورنيا.

بعد اصطياد معاينة الفرز لم تنته المواطن كين في 3 كانون الثاني (يناير) 1941 ، لم تضيع الكاتبة هيدا هوبر ذات النميمة أي وقت في نقل الأخبار إلى هيرست ورفاقه. غضبت لويلا بارسونز ، منافستها وكاتب العمود السينمائي الرئيسي في هيرست ، من الفيلم وصورته لتشارلز فوستر كين ، الشخصية الشبيهة بهيرست التي يجسدها ويلز بنفسه بأسلوب فخم. الأمر الأكثر إثارة للاشمئزاز بالنسبة إلى هيرست وحلفائه هو تصوير الزوجة الثانية لكين ، وهي مغنية شابة مدمنة على الكحول لها أوجه تشابه قوية مع عشيقة هيرست ، الفتاة الاستعراضية التي تحولت إلى ممثلة ماريون ديفيز. قيل أن هيرست قد تفاعل مع هذا الجانب من الفيلم بقوة أكبر من أي جانب آخر ، ووصف ويلز نفسه لاحقًا الشخصية القائمة على ديفيز بأنها "خدعة قذرة" توقع أن تثير غضب قطب.

بعد أيام قليلة فقط من العرض ، أرسل هيرست الكلمة إلى جميع منشوراته بعدم نشر إعلانات للفيلم. بعيدًا عن التوقف عند هذا الحد ، فقد هدد أيضًا بشن حرب ضد نظام استوديو هوليوود بشكل عام ، حيث أدان علنًا عدد "المهاجرين" و "اللاجئين" العاملين في صناعة السينما بدلاً من الأمريكيين ، في إشارة غير دقيقة إلى الكثيرين. أعضاء يهود في مؤسسة هوليوود. كما طاردت صحف هيرست ويليس واتهمته بالتعاطف مع الشيوعيين والتشكيك في وطنيته.

سرعان ما اجتمع مشاهير هوليوود ، الذين كانوا بالفعل مستائين من ويلز بسبب شبابه وازدرائه العلني لهوليوود ، حول هيرست. عرض لويس ب. ماير من Metro-Goldwyn-Mayer دفع مبلغ 842،000 دولارًا أمريكيًا لـ RKO نقدًا إذا قام رئيس الاستوديو ، جورج شايفر ، بإتلاف الصور السلبية وجميع المطبوعات الخاصة بـ المواطن كين. رفض شيفر وردا على ذلك هدد بمقاضاة سلاسل مسرح Fox و Paramount و Loews بتهمة التآمر بعد أن رفضوا توزيع الفيلم. بعد، بعدما زمن ومنشورات أخرى احتجت ، وخضعت سلاسل المسرح قليلاً وسمحت ببعض العروض ؛ في النهاية ، بالكاد كسر الفيلم.

رشح لتسعة جوائز أوسكار ، المواطن كين فاز بجائزة واحدة فقط (جائزة أفضل سيناريو مشتركة لـ Mankiewicz و Welles) و Welles وتم إطلاق صيحات الاستهجان على الفيلم في حفل توزيع جوائز الأوسكار لعام 1942. تم دفع شايفر لاحقًا في RKO ، جنبًا إلى جنب مع Welles ، وأعيد الفيلم إلى أرشيف RKO. سيكون قبل 25 سنة أخرى المواطن كين حصل على نصيبه الصحيح من الاهتمام ، ولكن تم الإعلان عنه منذ ذلك الحين كواحد من أفضل الأفلام على الإطلاق.


تاريخ موجز لبعض الأفلام

هذه هي. الفيلم الذي يسميه المعهد الأمريكي للأفلام "أعظم فيلم في كل العصور" ، ويحتل المرتبة الأولى في قائمة 100 فيلم. نعم ، لقد خمنت ذلك: المواطن كين. لم أفكر مطلقًا في أنني سألتف بالفعل لمشاهدة هذا الفيلم الكلاسيكي ، لكنني أفترض أن هذه فائدة من التواجد في فصل دراسي للأفلام. على أي حال ، ربما تكون هذه بداية (وربما نهاية) تألق أورسون ويلز في هوليوود ، وهي دراما تحاول رسم صورة متوازنة لرجل غير متوازن.

هذا الرجل هو تشارلز فوستر كين: قطب الصحف والسياسي الغامض والكاريزمي والزوج المضطرب والملياردير غريب الأطوار. يصور ويلز جميع جوانب بطل الرواية بالشرعية والمؤثرة.كان من الواضح أن الشخصية كانت مبنية على ويليام راندولف هيرست ، ويبدو أن كل قصاصة من المعلومات على الإنترنت تشير إلى هذا النحو ، ناهيك عن قصة الفيلم.

في الواقع ، يبدو أن هيرست أمر مراسليه بتشهير ويلز ، حيث كان الفيلم يتمتع بجو مشحون لدرجة أنه لم يفز إلا بجائزة الأوسكار (أفضل سيناريو أصلي). لو كانت جائزة أفضل أكاديمية للمكياج موجودة في ذلك الوقت ، أشعر بالثقة في أن المواطن كين كان سيحصل على تلك الجائزة أيضًا. كانت القصة غير الخطية ثورية في الوقت الذي تم فيه إصدار هذا الفيلم ، وينزلق Welles بسلاسة من قطب مبتذل ، عجوز ، يعاني من زيادة الوزن إلى رجل أعمال شاب وجذاب (و والعكس صحيح).

يبدأ الفيلم بعلامة تنذر بالسوء خارج قصر زانادو الحقيقي: "ممنوع التعدي". يمكن أن تكون هذه العلامة شعار شخصية كين متعددة الطبقات ، حيث لا يبدو أن أي شخص حصل على قصته الكاملة. حتى كين ، نفسه ، ينقضي أحيانًا في لحظات من الاكتئاب الشديد والغضب (خاصة قرب نهاية الفيلم). يشتمل المشهد الافتتاحي & # 8211 ، الأخير ، بترتيب زمني & # 8211 ، على الكلمة الشائنة ، "Rosebud".

بطبيعة الحال ، كون كين هو اللغز الثري للغاية ، فإن المراسلين في جميع أنحاء البلاد حريصون على تفسير هذه الكلمة لأنفسهم. بعد مقدمة ذكية للغاية ، كاملة مع السرد الإخباري المنمق ، تم إرسال مراسل يدعى طومسون للكشف عن كين "المواطن" الحقيقي (أعتقد أن العنوان يذكرنا ببطل روماني ، ويشير أيضًا إلى شعبية كين اللحظية كقائد لـ "الشعب" ضد مرشح منافس لمنصب الحاكم).

المحطة الأولى لطومسون هي ملهى ليلي ، مطاردة سوزان ألكسندر ، الزوجة الثانية لتشارلز فوستر كين ، في حالة سكر أبدًا. ومع ذلك ، فإنها لن تقدم له أي معلومات ، لذلك يتوجه إلى المحفوظات الشخصية لأول وصي على Kane والمحسّن ، السيد تاتشر. خلال الفترة التي قضاها مع مجلة تاتشر الشخصية ، ظهرت قصة طفولة كين & # 8230 قصة صبي غافل وغير سعيد مع أب غير فعال وأم مكيدة ، يعيش في منزل صغير في كولورادو. في أحد المشاهد التي لا تُنسى والتي غالبًا ما تم تحليلها ، يلعب الطفل كين بزلاجته في الخلفية البعيدة ، والتي يمكن رؤيتها من خلال نافذة منزله ، مما يوضح إبعاده عن أصحاب السلطة في المقدمة.

بالطبع ، سيصبح كين شخصًا ذا قوة ، وبدون أن يتنازل كثيرًا ، يفقد صداقاته ويدمر زواجه الأول ويقترب من موت زوجته الثانية. وطوال الوقت الذي كان مصمماً فيه على اكتساب المزيد من التأثير ، يعد هذا مثالًا كلاسيكيًا على شخص "مجنون بالسلطة" ، وهي قوة لا يستطيع كين ببساطة أن يحسب لها حسابًا. في سعيه ليصبح حاكمًا لولاية نيويورك ، يلقي كين خطبًا مثيرة للجماهير الآسرة ، ويتدلى خلفه ملصق عملاق لوجهه.

ومع ذلك ، أسرع من عامة الناس في & # 8220Julius Caesar ، & # 8221 ينقلب الناس ضده بعد أن كشف منافس "Boss" Gettys أحد نقاط ضعف كين العديدة للجمهور. أصبح كين في نهاية المطاف منعزلاً ، حيث تحول إلى تدمير غرف النوم في ممتلكاته في زانادو ، وأمر زوجته السابقة ، سوزان ألكسندر ، بعدم المغادرة. بطبيعة الحال ، لا يمكنها تحمل هذا الوجود لفترة طويلة ، وليس لديها ما تفعله سوى تجميع ألغاز الصور المقطوعة بجوار المدفأة (انظر إلى الرمزية؟). لقد تركته ، في النهاية ، وانحرفت كين إلى العدم ، الرجل الذي اكتسب كل شيء ثم خسر كل شيء ببطء ، شيئًا فشيئًا.

يتجول كين في الأزقة بين جبال التحف والأثاث (فكر في غرفة المتطلبات من هاري بوتر) ، أعظم مكتنز في العالم ، ولكن لا علاقة له بزخارفه المادية. إنه تذكير رئيسي بأن المال لا يمكن أن يشتري السعادة ، في رأيي.

بالطبع ، لا يرى طومسون كل هذا في الواقع ، فهو لا يرى شيئًا من ذلك. لم يتم سرد أي من روايات الفيلم ضمن الجدول الزمني لحياة كين الحقيقية ، ربما باستثناء البداية. كل شيء غامض ، بناءً على الحسابات & # 8211 أو حسابات الحسابات. حتى أفضل أصدقاء كين منذ سن الرشد ، جيداديا ليلاند ، لا يمكنه تقديم وصف غير ملون لما حدث بالفعل للمواطن كين.

الصورة قبل الأخيرة للفيلم ، والتي يُفترض أنها تكشف لغز "Rosebud" ، قد تكون في الواقع مجرد رنجة حمراء أخرى ، دليل آخر على أن الرجل بأكمله ، مهما كان غامضًا ، يجب أن يكون أكبر من مجموع أجزائه. في سطر مشهور ، يذكر طومسون زملائه المراسلين ، "لا أعتقد أن أي كلمة يمكن أن تفسر حياة الرجل." لاالتعدي على ممتلكات الغير.

على الرغم من كل ضجيجها كإخراج كلاسيكي من أفلام هوليوود ، فقد كان قليلاً & # 8230 & # 8230 جيدًا في بعض الأحيان. ثم مرة أخرى ، ليس من المفترض أن يكون "فيلم صيفي رائج". الضجيج شيء كارثي. لقد دمر حرب النجوم ، ودمر The Dark Knight Rises ، وصب المواطن كين.


Jeden z najsl & # 225vnejš & # 237ch stretnut & # 237 Hollywoodu filmov & # 233ho tvorcu „g & # 233nia pre chlapcov“، ktor & # 253 sa začal objavovať، oproti z & # 250riv & # 233mu 76-ročn & # 23 & # 233 movor 253 sa vyhrieva v tento deň v roku 1941، keď William Randolph Hearst zak & # 225že ktorejkoľvek zo svojich nov & # 237n spustiť reklamu na Orsona. ويلز & # 39 Občan Kane.

Aj keď bol Wellesovi iba 24 rokov، keď začal pracovať v Hollywoode، už sa pomenoval na newyorskej divadelnej sc & # 233ne a najm & # 228 kontroverznou rozhlasovou adapt & # 225ciou rom & # 225nu H. G. Wellsa. فوينا سفيتوف v roku 1938. Po uzavret & # 237 lukrat & # 237vnej zmluvy so z & # 225pasiacim št & # 250diom RKO hľadal vhodne z & # 225paln & # 250 t & # 233mu pre svoj prv & # 253 film، keď jankiew، navisholi، mrmania o život Williama Randolpha Hearsta. Hearst bol notoricky zn & # 225mym، často tyransk & # 253m podnikateľom، ktor & # 253 si vybudoval vlastn & # 250 celon & # 225rodn & # 250 novin & # 225rsku r & # 237šu a vlastnil osem & domov & # 237šu a vlastnil osem & domov & # 257 # 253 hrad na kopci na pobrež & # 237 strednej Kalifornie.

Po zachyten & # 237 uk & # 225žkov & # 233ho preverenia nedokončen & # 253ch Občan Kane 3. janu & # 225ra 1941 nemala vplyvn & # 225 publicistka Hedda Hopperov & # 225 zbytočne čas na odovzd & # 225vanie spr & # 225v Hearstovi a jeho spolupracovn & # 237kom. Jej s & # 250perka a hlavn & # 225 filmov & # 225 publicistka Hearstovej، Louella Parsonsov & # 225، bola rozč & # 250len & # 225 o filme a jeho portr & # 233te Charlesa Foster Kaneho، postavy podobnej Hearstovi، ktor & Welles # 250 vy samotk 253 št & # 253 لتر. Ešte viac odporn & # 233 voči Hearstovi a jeho spojencom bolo vyobrazenie druhej manželky Kaneovej، mladej alkoholickej spev & # 225čky so siln & # 253mi paralelami s pani Hearstovou، herečkou s here &kou # 225. Hearst bol povedal، aby reagoval na tento aspekt filmu silnejšie ako ktor & # 253koľvek in & # 253، a s & # 225m Welles nesk & # 244r nazval Davies-založen & # 225 postava & quotšpinav & # 253 trik & quot، ktor & # 225 # 225ta.

Len p & # 225r dn & # 237 po premietan & # 237 poslal Hearst slovo do všetk & # 253ch svojich publik & # 225ci & # 237، aby nesp & # 250šťal reklamy na film. Namiesto toho، aby sa zastavil، tiež hrozil vojnou proti hollywoodskemu št & # 250diov & # 233mu syst & # 233mu všeobecne a verejne ods & # 250dil počet „prisťahovalcov“ a „utečencov“ Americho film & # 250 253 Hearstove noviny tiež šli po Wellesovi، obvinili ho z komunistick & # 253ch sympati & # 237 a spochybnili jeho vlastenectvo.

Ťažk & # 233 v & # 225hy Hollywoodu، ktor & # 233 už boli rozhorčen & # 233 Wellesom pre svoju mladosť a jeho otvoren & # 233 pohŕdanie Hollywoodom، sa čoskoro zhromaždili okolo Hearstu. Louis B. Mayer z Metro-Goldwyn-Mayer dokonca pon & # 250kol zaplatiť 842000 RKO v hotovosti، ak by prezident ateli & # 233ru George Schaefer zničil negat & # 237vne a všetky Občan Kane، Schaefer odmietol a odvetou hrozil، že bude žalovať divadeln & # 233 reťazce Fox، Paramount a Loews za sprisahanie potom، čo odmietli š & # 237riť film. ص čas a in & # 233 publik & # 225cie protovali، divadeln & # 233 reťazce sa mierne uvoľnili a povolili niekoľko predstaven & # 237 nakoniec sa film sotva zlomil.

Nomin & # 225cia na dev & # 228ť Oscarov ، Občan Kane vyhral iba jednu (spoločn & # 250 cenu za najlepš & # 237 سيناريو & # 225r pre Mankiewicza a Wellesa) a Welles a film bol skutočne vybojovan & # 253 na sl & # 225vnostnom odovzd & # 225van & # 237 cefer Bolytr. # 253 spolu s Wellesom v RKO a film bol vr & # 225ten & # 253 do arch & # 237vov RKO. بولو من قبل إلى o 25 ďalš & # 237ch rokov sk & # 244r Občan Kane z & # 237skal pr & # 225voplatn & # 253 podiel pozornosti، odvtedy je však vyhl & # 225sen & # 253 za jeden z najlepš & # 237ch filmov všetk & # 253ch čias.


رفع "كين" مع هيرست: "تجربة أمريكية" تسجل محاولات النشرة المنشورة لإلغاء فيلم رئيسي

استفاد منه أي شيء فعله ويليس ينطوي على الجدل. لذلك من الممكن أنه مهما كانت دوافعه لمواجهة هيرست ، فقد اعتقد أن الجدل الذي سينشأ عن هذا يمكن أن يكون مفيدًا فقط. اتضح أنه خلاف ذلك - بشكل رهيب ، بشكل مروع.

- ريتشارد فرانس ، "التجربة الأمريكية: The Battle Over Citizen Kane" على قناة PBS

هناك لحظة معبرة في الفيلم الوثائقي الجديد "التجربة الأمريكية" على قناة PBS "The Battle Over Citizen Kane" ، عندما يتذكر الممثل دوجلاس فيربانكس جونيور الوقت الذي سأل فيه والده ويليام راندولف هيرست عن سبب عدم تخليه عن عمل الصحف والتركيز على صنع الصور المتحركة. رد هيرست: "لقد فكرت في الأمر ، لكنني قررت رفضه. لأنه يمكنك سحق رجل بالصحافة ، ولا يمكنك ذلك بالصور المتحركة ".

يستكشف فيلم "Battle Over Citizen Kane" الرائع الذي مدته ساعتان كيف سحق هيرست البالغ من العمر 76 عامًا أورسون ويلز ، "فتى العجائب" في هوليوود الذي قام ببطولة فيلم "Citizen Kane" وأخرجه وشارك في كتابته. رسم فيلم 1941 التاريخي ، الذي يعتبره العديد من النقاد والمخرجين أعظم فيلم على الإطلاق ، صورة وحشية لهيرست وعشيقته الممثلة ماريون ديفيز.

يقول ريتشارد بن كريمر ، الكاتب المشارك والراوي: "لا أحد في عصرنا ، في عصرنا ، يمكنه التفكير في هيرست دون التفكير في" كين ". "إذن ، كلاهما مرتبطان ، في الواقع ، في وعينا للقرن العشرين. هم مرتبطون. . يكاد لا يمكنك كتابة واحدة دون الأخرى ".

تم قطع هيرست وويلز كثيرًا من نفس القماش. نشأ كلاهما على الاعتقاد بأنهما قادران على فعل كل شيء. صنع هيرست اسمه من خلال ملء أوراقه بقصص مسلية ، وغالبًا ما تكون فاضحة وأحيانًا خيالية ، لبيع الصحف. سيطر في النهاية على أول سلسلة من الصحف على مستوى البلاد. جمع هيرست أيضًا المنازل والفن والنساء وقضى معظم حياته في قلعة سان سيميون الضخمة في كاليفورنيا ، والتي تم بناؤها على عقار بحجم نصف مساحة رود آيلاند. على الرغم من أن هيرست كان متزوجًا ، كانت رفيقته الدائمة هي الممثلة ماريون ديفيز ، وهي امرأة مشرقة وحيوية ومحبّة للمرح جعلها هيرست نجمة سينمائية. كان جزء من غضب هيرست على "Citizen Kane" هو تصوير الأنا المتغيرة لديفيز كمغني أوبرا صاخب غير موهوب.

كان ويلز يبلغ من العمر 24 عامًا عندما جاء إلى هوليوود في عام 1939 وقرر مواجهة هيرست. لم يكن غريباً عن الجدل والمتاعب ، فقد احتل ويلز عناوين الصحف بإنتاجاته المسرحية المبتكرة والجريئة في نيويورك لأفلام "ماكبث" و "يوليوس قيصر". في الثالثة والعشرين من عمره ، أرعب الأمة من خلال بثه الإذاعي للهالوين بعنوان "حرب العوالم". كان صديق ويليس ، الكاتب هيرمان مانكيفيتش ، الذي كان ضيفًا في سان سيميون ، الذي اقترح قصة هيرست على ويلز.

ولكن كما يشير الفيلم الوثائقي ، هناك الكثير من ويلز المتجسد في الفيلم تشارلز فوستر كين كما هو الحال مع هيرست.

يقر المنتج والكاتب المشارك توماس لينون بأن صانعي الفيلم لم يفهموا أوجه التشابه بين هيرست وويلز عندما بدأوا المشروع قبل عامين. يقول: "الفيلم الوثائقي ، على الأقل الأفلام الممتعة ، يقدم عملية الشعور بطريقتهم في الظلام". على الرغم من أن زملاء وأصدقاء Welles السابقين كانوا متحمسين للمشاركة ، يضيف Lennon أنه كان من الصعب الحصول على تعاون من معسكر Hearst.

يقول كرامر: "هناك أشخاص أجروا دراسة عن هيرست ولم يواجهوا أي مشاكل في الحديث عنها". "لكن الأشخاص الموجودين بشكل مباشر أو غير مباشر في مدار هيرست لا يزالون ، كما أعتقد ، حريصين على التحدث."

يقول لينون: "كانت هناك مشاريع أخرى ، بدأت في هيرست ولم تكن قادرة على الإنجاز بسبب هذه المقاومة المستمرة".

يعتقد لينون أن هذه المقاومة كانت خطأً ، "لأنني أعتقد في الواقع أن أحد الأشياء التي حدثت بفضل كل من صمت شركة هيرست وكذلك القوة المطلقة لـ" كين "، هو أن صورة هيرست أصبحت مرادفة لـ كين لدرجة أنه قبل عامين ، عندما توفي ابن ويليام راندولف هيرست ، كانت هناك عناوين رئيسية تفيد بأن "ابن المواطن كين يموت." بعبارة أخرى ، هذه الهوية تحوم وتطول وهي في الحقيقة خاطئة. كان [هيرست] رجلاً مختلفًا تمامًا [عن كين]. "

يقول لينون إن ويلز كان متحمسًا لاحتمال الدخول في معركة مع هيرست. لقد استخدم الجدل لأخذ موضوع رفيع المستوى أو طموح فني رفيع المستوى وجعلها في متناول أعداد كبيرة من الناس. هذا في الواقع هو هيرستيان للغاية من حيث أنه استخدم الجدل لجعل الناس يقرأون ورقته البحثية. استخدم ويلز الجدل لحث الناس على القدوم إلى خيمته - حرفيًا ، خيمته ".

شعر ويليس بسعادة غامرة عندما تعرضت "كين" للنيران. يقول كريمر: "كان يعتقد أن الأمور تسير على ما يرام". "كان ذلك صحيحًا في نصه. كانت الصحف تتحدث عن ذلك. كان الصحفيون يجرون مقابلة معه. كان يرسل البرقيات إلى RKO. كان يهدد برفع دعوى. كان سبب المشاهير. لقد كان جدلًا مثاليًا في ويلز ".

لكنه أثبت أنه لا يوجد تطابق مع هيرست. قام الناشر بسحب كل المحطات. حاول إيقاف الإنتاج. حاول التنفيذيون في هوليوود ، بقيادة لويس بي ماير من MGM ، شراء الفيلم من أجل حرق الصور السلبية. تم الضغط على العارضين لرفض عرض الفيلم.

بدأ هيرست بعد ذلك حملة تشهير في أوراقه مهاجمة الحياة الشخصية لـ Welles وميوله السياسية الليبرالية. في الوقت نفسه ، فتح مكتب التحقيقات الفيدرالي ملفًا على Welles.

يقول لينون: "لم يقم أحد بالربط بين تحقيق مكتب التحقيقات الفيدرالي وجدل" المواطن كين "من قبل". "كان أكثر نشاطًا في الأربعينيات وأوائل الخمسينيات من القرن الماضي. بحلول أواخر الخمسينيات من القرن الماضي ، كان ويلز يعيش في الخارج. لقد تم الاعتناء به بشكل جيد ".


وليام راندولف هيرست ، المواطن كين ، اغتيال ويليام ماكينلي ، ودونالد ترامب

ربما تعلم أن هيرست كان أحد أقطاب الصحف الأمريكية في أوائل القرن العشرين. كان يمتلك ما يقرب من جميع أكبر الصحف في كل مدينة أمريكية كبرى. كما توسع ليشمل المجلات وأنشأ أكبر صحيفة ومجلات تجارية في العالم.

أصبح هيرست ثريًا لدرجة أنه بنى قلعة فريكين & # 8217 على قمة جبل. تعد قلعة هيرست الآن وجهة سياحية رئيسية & # 8211 جعلناها نقطة للتوقف هناك في إجازة عائلية في عام 2001. إنها كبيرة وجريئة ومذهلة ، وتقع عالياً فوق المناظر الطبيعية في كاليفورنيا. لديها بعض من أفضل القطع الفنية في العالم. يوجد مثل 150 حمام سباحة. ما لم يخبروك به في الجولة هو أن هيرست كان مجنونًا بشرة رقيقة.

لم تكن الثروة كافية لـ ol & # 8217 William. سعى للسلطة. كان يسيطر على المناصب التحريرية وتغطية الأخبار السياسية في جميع أوراقه ، وبالتالي مارس نفوذاً سياسياً هائلاً. كانت المشكلة هي أن هيرست اخترع بشكل روتيني قصصًا مثيرة ، ومقابلات مزيفة ، ونشر صورًا زائفة ، وأحداثًا حقيقية مشوهة. تأمل هذه الحكاية:

& # 8220 كان لدينا قصة جريمة ستظهر في عنوان من 96 نقطة في الصفحة الأولى ، & # 8221 يتذكر Vern Whaley ، محرر في Hearst & # 8217s Herald-Examiner. & # 8220 عندما وجدت العنوان الذي كان في القصة ، كان هذا العنوان فارغًا. فقلت: `` لقد تلقيت العنوان الخطأ في هذه القصة. هذه قطعة أرض شاغرة & # 8217 رئيس النسخ في تلك الليلة كان رجلاً يُدعى فيك بارنز. ويقول ، & # 8216 اجلس ، فيرن. & # 8217 يقول ، & # 8216 القصة بأكملها & # 8217s مزيفة. & # 8221

اخترع هيرست أساسًا الصحافة الصفراء ، واستخدمها للحصول على ما يريد.

في عام 1898 دعا إلى الحرب ضد إسبانيا. نما الدعم الشعبي. واه ثم ذهبنا للحرب ضد أسبانيا.

بعد الحرب العالمية الأولى ، دعا إلى سياسة خارجية انعزالية. نما الدعم الشعبي. وأه أصبحنا أمة انعزالية رغم تطور الفظائع في الخارج.

استخدم نفوذه للفوز بالانتخابات ، وفاز مرتين بمقعد في مجلس النواب كديمقراطي.

لم يكن هناك من يفحص هيرست. لا يوجد إنترنت ، ولا دورة إخبارية 24 ساعة ، ولا برنامج يومي ، ولا جون أوليفر. امتلك هيرست أكبر الصحف ، وسيطر على ما قالوه ، ولذلك تجنب النقد في الصحافة. كان لا يمكن المساس به. يمكن أن يفلت ويليام راندولف هيرست من أي شيء.

دعونا نتحدث عن Citizen Kane.

تم إصدار فيلم Citizen Kane ، كما تعلم ، في عام 1941 ويعتبر أحد أعظم الأفلام في كل العصور. ربما أعظم. إنها تحفة من رواية القصص والتصوير السينمائي ، معجزة في عصرها. هنا & # 8217s روجر ايبرت:

سطحه ممتع مثل أي فيلم على الإطلاق. أعماقها تفوق الفهم. لقد قمت بتحليلها في وقت واحد مع أكثر من 30 مجموعة ، ورأينا معًا ، على ما أعتقد ، كل ما هو موجود على الشاشة. كلما رأيت تجلياته الجسدية بشكل أكثر وضوحًا ، زاد غموضي إثارة.

ما قد لا تعرفه هو أن Citizen Kane كان يعتمد بشكل فضفاض على حياة Hearst & # 8217. لم يؤكد أورسون ويلز هذا أبدًا ، لكن أعني ، هيا. & # 8217s ليس من الصعب توصيل النقاط. يقوم تشارلز فوستر كين ببناء إمبراطورية صحفية ، ويحصل على كميات هائلة من الثروة ، ويبني قلعة على قمة جبل ، ثم يبدأ في سعي لا يرحم للسلطة ، وينتهي في النهاية بالمأساة والموت.

هل تتذكر الجزء الذي قلت فيه إن هيرست كان مجنونًا ذو بشرة رقيقة؟ حق. لذا ، نعم ، لم يكن & # 8217t معجبًا به حقًا المواطن كين. ليس من المستغرب أنه لم يحب & # 8217t فكرة الفيلم الذي يرسم صورة قبيحة للغاية له.

وتذكر الجزء الذي قلت فيه إن هيرست حصل دائمًا على ما يريد؟ حق. لذلك ، نعم ، استخدم نفوذه وموارده لمحاولة منع إطلاق الفيلم. * قاوم Welles واستوديوه الضغط ، لكن Hearst نجح في النهاية في الضغط على سلاسل المسرح للحد من عرض الفيلم.

* كما اتضح ، لم يشاهد هيرست الفيلم أبدًا.

كانت أرقام شباك التذاكر الناتجة متواضعة. في وقت لاحق فقط تم تقدير الفيلم ومشاهدته من قبل الجماهير.

دعونا نتحدث عن وليام ماكينلي.

كان ماكينلي هو الرئيس الخامس والعشرون لنا ، حيث خدم من عام 1897 إلى 1901. لديه نفس التعبير في كل صورة.

كان ماكينلي أيضًا واحدًا من أربعة رؤساء تم اغتيالهم ، إلى جانب أبراهام لينكولن ، وجيمس جارفيلد ، وجون إف كينيدي.

لماذا نعرف الكثير عن اغتيالات لينكولن وكينيدي ، لكن لا شيء عن ماكينلي؟ * أعني ، بالتأكيد ، لم يحرر العبيد أو يتحدث بلكنة مضحكة من نيو إنجلاند ، لكنه كان الرئيس. وهي فكرة جيدة! أعتقد أنني أتحدث نيابة عنا جميعًا عندما أشيد بقانون Dingley لعام 1897 ، والذي أدى إلى نمو اقتصادي سريع ومستقبل أكثر إشراقًا لجميع الأمريكيين. لقد فاز بإعادة انتخابه بأغلبية ساحقة وكان لديه بصيرة جيدة لاختيار تيدي روزفلت نائباً للرئيس.

*أو غارفيلد ، لكن يمكننا التحدث عنه مرة أخرى.

كان ماكينلي رجلاً مهمًا. رجل طيب. يجب أن نعرف المزيد عن اغتياله.

لحسن الحظ ، لدي هذه المدونة. لذلك ، إليك ما حدث: في 6 سبتمبر 1901 ، كان ماكينلي يزور بوفالو ، نيويورك ، لحضور حدث يسمى معرض عموم أمريكا. كانت الأمور أكثر تراخيًا في عام 1901 ، وكان ماكينلي في الخارج حول مصافحة الجمهور * عندما أطلق عليه الفوضوي اسمه ليون كولغوش النار. ربما يكون السبب الرئيسي لعدم الحديث عن الاغتيال هو أن كولغوش اسم مستحيل أن نقول.

* استمتع ماكينلي بلقاء الجمهور وكان مترددًا في قبول الأمن (لول). في الواقع ، خشي الرئيس & # 8217s وزير الخارجية حدوث محاولة اغتيال في هذه الرحلة لهذا السبب جدا وأزالها مرتين عن الجدول الزمني (لول). استعادها ماكينلي في كل مرة (لول). حقًا ، اغتيال McKinley & # 8217s هو نتيجة & # 8216ehhh it & # 8217ll سيكون على ما يرام & # 8217 الموقف.

على أي حال ، فقد هذا الرجل كولغوش وظيفته خلال ذعر عام 1893 وتحول إلى الأناركية. كان ينظر إلى ماكينلي كرمز للقمع. لذلك قرر قتله. حضر الحدث في بوفالو ، وذهب لمصافحة الرئيس ، وأطلق عليه الرصاص مرتين. أصابت إحدى الرصاصة ماكينلي ، ودخلت الأخرى بطنه ولم يتم العثور عليها.

هنا & # 8217s رسم للحادث:

بعد ثلاثة عشر يومًا ، مات ماكينلي من الغرغرينا التي سببتها جروح الرصاص.

في صباح اليوم التالي ، تولى تيدي روزفلت زمام الأمور ، وأصبح يتمتع بشعبية كبيرة ، وحفر رأسه في جبل رشمور. لقد نسينا كل شيء عن العجوز المسكين ويلي ماكينلي.

في مطلع القرن العشرين ، بدأ ويليام هيرست الانغماس في السياسة. كان هيرست ديمقراطيًا. كان الرئيس الحالي ويليام ماكينلي جمهوريًا. كانت هذه مشكلة بالنسبة لهيرست.

لذلك ، سأل هيرست أفضل الكتاب الذين وجدهم لتشويه سمعة ماكينلي وإسقاطه. أكثر بهرجة ، كان ذلك أفضل. في فبراير 1900 ، كتب رجل يدعى أمبروز بيرس عمودًا وأغلق بالإشارة إلى اغتيال حاكم كنتاكي ويليام جوبل قبل أيام قليلة.

الرصاصة التي اخترقت صدر غوبل
لا يمكن العثور عليها في كل الغرب.
سبب وجيه: إنها تتسارع هنا [إلى واشنطن]
لتمتد ماكينلي على عشه.

في أوائل عام 1901 ، دعا عمود غير موقّع (يُنسب على نطاق واسع إلى محرر هيرست آرثر بريسبان) McKinley a & # 8216bad man & # 8217 وأعلن:

إذا كان من الممكن التخلص من المؤسسات السيئة والأشرار بالقتل فقط ، فيجب أن يتم القتل.

يجب أن يتم القتل. بعد ستة أشهر ، اغتيل ماكينلي.

لا شك & # 8217s & # 8211 هذا كله فضولي للغاية. كان هيرست رجلًا مؤثرًا بشكل كبير ، وكان دائمًا يحصل على ما يريد ، وطبع مقالًا دعا فيه إلى قتل الرئيس ، ثم قُتل الرئيس.

لكن & # 8230 لا. لا أتهم ويليام هيرست بالتآمر مع كولغوش (أو غيره) لقتل ماكينلي. هذا & # 8217s ليس المكان الذي أذهب إليه مع هذا ، خاصة لأنني لا أريد من عائلة Hearst & # 8217s مقاضاتي بتهمة الافتراء (على الرغم من أن ذلك سيكون ممتعًا ومثيرًا للسخرية المضحكة).

هنا & # 8217s حيث أنا & # 8217 م ذاهب مع هذا:

نحن نعيش في بلد حيث يمكننا أن نقول ونكتب ما نريد. إنه & # 8217s شيء عظيم. لكن كلماتنا لا تخلو من العواقب.

هل كان هيرست مستوحى من كولغوش؟ ممكن و ممكن لا. لكن من المؤكد أن صحفه أثرت على نظرة عامة الناس لماكينلي. ويمكن أن ينمو الإدراك مثل كرة الثلج ، مما يثير الغضب والخوف والشعور العام بالقلق الذي لا يستند دائمًا إلى الحقائق.

وكل ما يتطلبه الأمر هو شخص واحد & # 8211 a Czolgosz ، و John Wilkes-Booth ، و Lee Harvey Oswald & # 8211 لتحويل هذا الغضب إلى شيء أسوأ بكثير.

قال هذا قبل أسبوعين:

تريد هيلاري إلغاء التعديل الثاني بشكل أساسي. بالمناسبة ، إذا تمكنت من اختيار حكامها ، فلا شيء يمكنك القيام به أيها الناس. على الرغم من أن التعديل الثاني ، ربما يكون هناك ، لا أعرف.

هل يمكن & # 8230 ألا تقول ذلك؟

نعم ، تراجع عن موقفه ، وقال إنه لم يقصد أبدًا الإيحاء بأن على الناس ، مثل ، إخراج أسلحتهم وقتل هيلاري كلينتون. لكن هناك أشخاص مجانين سيسمعون هذه الكلمات ويفكرون بشكل شرعي في فعل ذلك.

هناك الكثير من الأشياء المشتركة بين هيرست وترامب.

ثري
رقيق الجلد
قاس
الرغبة في أن تكون في السياسة

وترامب ، مثل هيرست ، يتحدث إلى جمهور كبير. لكن من فضلك ، استخدم بعض السلطة التقديرية. انتبه لكلامك. الأطفال يراقبون. ورجاءًا لا تحرضوا على العنف ، لأن ذلك لا ينتهي أبدًا بشكل جيد.

الخامس من سبتمبر ، عيد العمال ، هو الذكرى الخامسة والسبعون لإصدار Citizen Kane & # 8217s في الولايات المتحدة.

واليوم التالي ، السادس من سبتمبر ، سيكون الذكرى 115 لاغتيال ماكينلي & # 8217.

الحدثان متصلان على عجل. المواطن كين يعتمد بشكل فضفاض على رجل ربما يكون قد ألهم أو لا يكون قد ألهم اغتيال ماكينلي & # 8217s.

ولكن في هذين اليومين ، دع & # 8217s نتمتع بلحظة صمت. ليس للذكر. ليس للاعتراف. ولكن لأنه في بعض الأحيان من الجيد أن تظل هادئًا.


أصر ويلز على أن الشخصية الرئيسية كانت & apos ؛ مكونة من الكثير من الأشخاص ، وليس فقط ويليام راندولف هيرست.

ومع ذلك ، فإن إنشاء فيلم & # x2019s بطل الرواية ، رجل الأعمال والسياسي المحاول تشارلز فوستر كين ، مأخوذ مباشرة من تجارب Mankiewicz & # x2019s الخاصة. كان كاتب السيناريو صديقًا مقربًا لناشر الصحيفة ويليام راندولف هيرست ، الذي كان بمثابة مصدر الإلهام الأساسي للشخصية. في الواقع ، تم إنشاء بعض حوار Kane & # x2019s حرفيًا تقريبًا من كتابات وخطب Hearst & # x2019. بالإضافة إلى ذلك ، أبلغت قلعة هيرست في سان سيميون ، كاليفورنيا ، عن تصميم عقار Kane & # x2019s Xanadu في الفيلم.

أثار الفيلم غضب هيرست لدرجة أنه وضع التغطية الصحفية في منشوراته على القائمة السوداء. في مرحلة ما ، اتهم هيرست ويلز بأنه شيوعي ، واتهم # xA0a أنه في ذلك الوقت ، يمكن أن يؤدي إلى تحقيقات حكومية ، ناهيك عن تدمير سمعة هوليوود. & quotIf إذا كان Hearst & apost حريصًا بشكل صحيح ، فسوف أقوم بصنع فيلم يعتمد حقًا على حياته ، & # x201D Welles ، الذي أصر على أن الشخصية كانت & # x201C مكونة من الكثير من الأشخاص ، & # x201D لاحظ لاحقًا.

أورسون ويلز على مجموعة & quotCitizen Kane & quot

الصورة: Sunset Boulevard / Corbis via Getty Images


في التاريخ الأمريكي

كانت هناك لحظات عامة أخرى زُعم فيها اتهامات بمؤامرات هيرست. من بين أكثرها إثارة للاهتمام تلك المرتبطة باغتيال ماكينلي ، ووفاة منتج هوليوود توماس إينس ، وحملة شطب فيلم Welles & # 8217s الكلاسيكي Citizen Kane.

في تاريخ وسائل الإعلام الحديثة ، ربما لم يكن أي شخص أكثر مهارة في تنظيم أدوات الاتصال للترويج لجدول أعماله الخاص من وليام راندولف هيرست. كانت إمبراطوريته الإعلامية في أوائل القرن العشرين & # 8212 التي بناها من خلال الثروة الموروثة لوالده & # 8217 s شركات التعدين & # 8212 مؤثرة بطريقة لم يتم تقديرها بسهولة اليوم.

في ذروة قوته ، امتلك ثمانية وعشرون صحيفة ، معظمها في أكبر المدن الأمريكية ، بالإضافة إلى ثمانية عشر مجلة منتشرة على نطاق واسع ، واستوديوهات أفلام مؤثرة ، والعديد من المحطات الإذاعية ، ولفترة من الوقت كانت دائرة سياسية ذات تأثير وطني.


كان هيرست أكثر من مجرد شخصية إعلامية. He was outsized in his influence, and his ego. His grasp of the media matrix in its infancy was as thorough as his commitment to push his agenda on the U.S. public, and his use of the tools of technology to advance his own causes—from the global (Spanish-American War) to the ephemeral (the film career of chorusgirl-turned-actress Marion Davies)—earned him the requisite fear, awe, and contempt of his media brethren. Financially wounded by the Great Depression and undermined by the backlash against his pro-German sympathies in the 1930s, his massive empire and influence declined throughout the last decade of his life.

Although he died 14 August 1951, the Hearst Corporation remains a formidable publishing conglomerate, employing nearly 20,000 people and producing dozens of magazines and newspapers, as well as maintaining an active presence in business publishing, cable television, radio, even real estate.

The McKinley Assassination

Establishing a pattern that would become familiar to readers of his newspapers for half a century, Hearst mercilessly attacked the sitting president during his reelection campaign in 1900. Hearst’s papers assailed President William McKinley in their news stories and front-page editorials, and savagely delineated him and his Republican cronies in cartoons. Hearst attacked McKinley for his support of wealthy industrialists, his pro-trust business policies, and his anti-working-class hubris.

When a crazed assassin named Leon Czolgosz murdered McKinley at the Buffalo World’s Fair in September 1901, some Republican politicians and many Republican newspapers accused Hearst of inflaming the murderous hatred of Czolgosz through editorials such as the one published in Hearst’s papers the previous April: “If bad institutions and bad men can be got rid of only by killing, then killing must be done.”

Competing newspapers and a handful of powerful politicians were quick to denounce this Hearst-generated pattern of stirring up the masses through his papers’ consistent, coordinated attacks on McKinley.

According to biographer David Nasaw, no less a figure than Vice-President Theodore Roosevelt fingered Hearst as bearing some responsibility for the assassin’s act: “Every scoundrel like Hearst and his satellites who for whatever purposes appeals to and inflames evil human passion has made himself accessory before the fact to every crime of this nature.”

Another death—and a more enduring suspicion about Hearst’s direct involvement—enmeshed the publisher in November 1924. Movie producer Thomas Ince, who was celebrating his forty-third birthday at a star-studded private party aboard Hearst’s yacht, the Oneida, died shortly after being taken off the boat early the following morning. Although Hearst claimed that Ince had suffered a heart attack on board, there was rampant speculation in the gossip columns and throughout Hollywood that Hearst had murdered Ince.

Murmured motives included everything from an untenable clash of egos to, more salaciously, a theory that Hearst shot Ince while he was firing at Charlie Chaplin, who was allegedly having an affair with Hearst’s mistress Marion Davies. The “Hearst-shot-Ince-while-gunning-for-Chaplin” theory was the premise of a 2001 film, The Cat’s Meow, directed by Peter Bogdonovich and adapted from Steven Peros’s play about the incident.

No evidence has ever been produced linking Hearst to the crime, although his yacht full of media-connected guests (a regular group of revelers who usually partied at Davies’s Los Angeles mansion, according to Chaplin) remained uncharacteristically silent about the incident. The conspiracy theorists claim Hearst swore them all to silence and that none of the witnesses would have risked incurring the wrath of the media giant by revealing the truth.

Hearst’s attempt to squelch distribution of Orson Welles’s 1941 masterpiece, Citizen Kane, led to what several biographers have called a “clash of titans.” Hearst—informed by columnist Hedda Hopper after she screened the movie that the portrayal of Kane/Hearst was a “vicious and irresponsible attack”—pulled out all the stops to keep the movie from being shown (Carringer).

In one of the earliest examples of the power of vertical media integration, Hearst allegedly threatened Kane’s producers, RKO, with an advertising blackout of all future RKO movies in Hearst magazines, newspapers, and newsreels.

Hearst supposedly promised unflattering, magazine-length profiles of RKO executives in his publications and reportedly even threatened to initiate FBI investigation of members of the RKO board of directors and of executives associated with the film. Hearst’s newspapers labeled Welles a Communist sympathizer and attacked his association with a group of radio writers and directors called “The Free Company,” whom Hearst labeled as anti-American leftists.

The film did eventually open, though in limited release around the country. Despite its widespread celebration by reviewers (Time magazine called it “Hollywood’s greatest creation”), the film—battered by Hearst’s preemptive publicity strikes—was a commercial failure. Only after RKO sold its film library to television in 1956 did the movie find its audience. In 1962, the film magazine Sight and Sound voted it the greatest film ever made.

Hearst didn’t kill Citizen Kane, but he wounded it, and it wouldn’t be until well after “the Chief” (as his employees called him) was dead that his quasibiographical counterpart Charles Foster Kane became, for a new generation of media consumers, the enduring icon of a once-mighty publishing empire.


Making History on Paper / The early life of William Randolph Hearst

There have been hundreds of books written about William Randolph Hearst, including W.A. Swanberg's definitive "Citizen Hearst" (1961). There have been movies fashioned after his life, notably Orson Welles ' "Citizen Kane" (followed by books about the movie). Do we need still another book on Hearst?

A new batch of several hundred letters and other fresh Hearstiana at Berkeley's Bancroft Library has convinced Ben Procter, professor of history at Texas Christian University, that we do. Drawing on the new letters and heavily on standard sources, especially Swanberg, Procter has come up with more detail than we have seen before on Hearst up to age 47.

While some of Procter's detail is excessive, the mass of it makes more clear and specific than ever the acts and events that shaped this enigmatic and powerful figure in our national history. Most of the major events have been written about before, but the concentrated impact of the new ones makes the evidence all the more compelling.

Made newly vivid is the young Hearst as the son of a largely absent but indulgent father, George Hearst, and a mother, Phoebe Apperson Hearst, who pampered her beloved son to an astonishing degree.

George Hearst bought the San Francisco Examiner in 1880 to help his ultimately successful run for state senator. But his son, after being "rusticated" out of Harvard, decided that he wanted to run the Examiner personally. George disapproved of newspapering as a career, but Will begged for the job, saying he had developed "a strange fondness for our little paper."

His father tried dissuading him by offering a large part of the family real estate holdings, but Will insisted that he had ideas to transform the paper in revolutionary ways. George relented, and when Will said the transformation would take $100,000, his father responded, "Hell! That ain't no money!" and gave it to him. Will took over the Examiner when he was 24.

The transformation is familiar today, but it was startling then. He called the newspaper "Monarch of the Dailies" and hired the best talent available, including Ambrose Bierce and cartoonist Thomas Nast. Headlines got big and black and favored words like "fatal," "tragic," "crime," "victim" and "suicide." Hearst's ambition was to beat The Chronicle. Three years and $1 million later, he had managed it.

Soon Will began eyeing New York as a chance to enter the Eastern big leagues. He was determined to beat Joseph Pulitzer's highly successful New York World, but it would take a lot of money. Ultimately, Will bought the failing New York Morning Journal, then called "the chambermaid's delight." It was the beginning of the famous battle between Hearst and Joseph Pulitzer's World.

Hearst raided Pulitzer's staff and hired the country's best talent: Stephen Crane, Mark Twain, Richard Harding Davis, Arthur Brisbane. He started a price war. His stock-in-trade was well-written stories with shock value and huge headlines, stories of intrigue and sex among celebrities, and fancy graphics. (Sound familiar in 1998?)

On the positive side, both Hearst and Pulitzer competed in fighting for the rights of poor people against sweatshops. Both attacked greedy banks and corporations. But this was also the period in which Hearst practically invented the Spanish-American War, with mostly phony stories about Spain's atrocities against its colonial subjects in Cuba. In 1896 Hearst issued a spectacular Sunday supplement in color and included a comic strip, "The Yellow Kid" -- a move that put "yellow journalism" into the English language as a synonym for cheap and sensationalized reporting.

But then Hearst decided that he wanted to be president of the United States. His papers became his political mouthpiece and a ruthless weapon against adversaries. To run for president, Hearst needed a wife, and in 1903, one day before his 40th birthday, he married a 22-year-old dancer, Millicent Willson, whom he had dated for several years.

His many political enemies used his own tactics against him, and his last campaign for office in 1909 failed. Curiously, some of the progressive policies he espoused (attempts to control monopolies, improved housing and pay for the poor, etc.) eventually succeeded, but as a politician he failed to get what he wanted. Procter's book ends with Hearst's retirement from politics at 47. It is no denigration of Procter's careful research to say that he suffers from touches of hubris. In the preface, he flashes his badge as a Ph.D. في التاريخ. Nonacademics like Barbara Tuchman, Rachel Carson and Swanberg also were patronized by many pedigreed academics, yet those three did more to enlighten the public than a whole quadrangle full of condescending professors.

Procter also writes, "Often in this study I became a detective attempting to separate myth from history. . . . Two examples, out of literally hundreds, demonstrate my concern for historical accuracy . . . the parents of WRH were not married in Stedville, Missouri (as George Hearst listed in his political campaigns) . . . but I did find their marriage certificate that named Steelville, Missouri."

Aha! He then takes pleasure in one-upping Swanberg, writing that Swanberg's "Citizen Hearst" had Phoebe Hearst's last estate "at Pleasanton, just across the bay from San Francisco actually it is thirty miles south of San Francisco." As long as we're quibbling, it is 35 miles southeast of central San Francisco.

And there are occasional small errors. The De Young brothers did not start the San Francisco Call, but the Dramatic Chronicle, ancestor of today's Chronicle. The Call was run by Loring Pickering.

Despite the contemporary oversupply of pop psychology applied to public figures, one wishes the author had provided more of his own insight into how Hearst's early private and public experiences shaped the personality and behavior of the pioneering publisher, who was to become a reactionary, idiosyncratic semi- recluse before his death in 1951, at 88.

Yet Procter's new evidence may attract future writers to the Bancroft Library -- ideally some who will use it for deeper insights into the formative 40 years of this eccentric figure whose influence affected the country's late 19th and 20th century history and is still felt in American journalism.


Reappraising Hearst, the villain of ɼitizen Kane'

NEW YORK — A newly published biography of the larger-than-life yellow-journalism magnate William Randolph Hearst sent me scurrying to the bookstore this week, and also to my video outlet, to rent a copy of "Citizen Kane," Orson Welles's classic caricature of Hearst as a driven, unscrupulous, power-hungry and, ultimately, lonely man.

This is not at all the portrait that emerges from "The Uncrowned King: The Sensational Rise of William Randolph Hearst" by Kenneth Whyte, whose day job is publisher and editor in chief of Maclean's magazine in Canada. Whyte's Hearst is a largely admirable and even heroic figure, not a man who would sell his soul to increase his newspapers' circulation but a deeply engaging figure who avidly promoted one of the early humanitarian interventions of American history.

In a phone conversation this week, Whyte quoted the director and Welles confidant Peter Bogdanovich to the effect that the "brilliant wunderkind of ɼitizen Kane' who grows up to be disillusioned and estranged from the people closest to him turned out to be more Welles himself than Hearst."

"Hearst managed to go through life incredibly productive right up to a rather old age," Whyte said, "and he had stable, if unorthodox, relations with the people closest to him in life. He was actually a well-adjusted individual."

This comes as something of a surprise, so deeply entrenched is the image of Hearst as an erratic megalomaniac, even though another writer, David Nasaw, revised that view of Hearst in his highly praised biography, "The Chief," nine years ago. The fact would seem to remain that the gripping but manufactured narrative based, as the movie ads put it, on a true story, has a power over the mind that the actual true story often does not have.

My own favorite film in this connection is the wonderfully entertaining "Amadeus" of 1984, based on the brilliant play by Peter Shaffer about the relationship between the composer Wolfgang Amadeus Mozart and Antonio Salieri - the latter driven literally to madness by his jealousy over Mozart's genius.

How most of us deal with the dread reality of our own mediocrity, or the fear that we are mediocre, is a great subject, wickedly and tellingly handled by Shaffer, who didn't intend for us to take his play as a historically accurate portrait of Mozart.

And yet, the film and the play it was based on were so effective that, ever since seeing it (and I've seen it several times), the giddy, silly Mozart portrayed by the actor Tom Hulce has always been the real Mozart for me, even as I know that the real Mozart was somebody else.

The same conflation of movie character with historical figure applies in the case of Welles and Hearst. Even knowing that the portrait in "Citizen Kane" was a figment of Welles's imagination - or, not entirely a figment, since he based his movie on an early, negative biography, "Imperial Hearst" by Ferdinand Lundberg - it's very hard to think of Hearst separately from Welles's fantastic portrayal of him.

Hearst of course was one of the iconic figures of American history, a pioneer of spicy, mass-market tabloid journalism and a figure of enormous influence at the end of the 19th century and for much of the first half of the 20th.

Whyte's book is not a full biography but focuses on Hearst's early career, when he came to New York, used family money to buy the New York Journal in 1895 and then waged the mother of all newspaper wars against the tabloid run by Joseph Pulitzer, the New York World.

In his richly detailed examination of that period, Whyte explodes any number of persistent myths, perpetuated most of all by "Citizen Kane," the most important of them involving Hearst's supposedly nefarious and self-interested role in forcing the United States into an unjustified imperial war against Spain in Cuba in 1898.

"The movie's treatment of Hearst as a young journalist does give him credit for having genuine feelings for the common man," Whyte said. "But then it introduces the Spanish-American War, showing Hearst printing blatantly fictional content and not caring that it was deliberate fiction."

But in Whyte's view, the portrayal of Hearst as the purveyor of fiction is itself a fiction. He makes the case that Hearst was actually a great and a responsible editor whose advocacy of American intervention in Cuba was a sincere and courageous effort to stop Spain from a massacre of genocidal proportions in its Cuban colony.

Among the more famous exchanges in American history between an editor and a member of his staff supposedly took place between Hearst and Frederic Remington, an illustrator he had sent to Cuba supposedly to send back drawings of Spanish atrocities.

When Remington cabled to Hearst that no war was taking place, Hearst reportedly cabled back: "You furnish the pictures, and I'll furnish the war." According to Whyte, who points out the awkward fact that no copy of this famous cable exists, this putative exchange is one of the great apocryphal stories of all time. There is no evidence that it actually occurred.

Still, the story has endured for more than a century because it is too good not to be true, a bit like the false claim during the recent American election campaign that Sarah Palin didn't know whether Africa was a country or a continent. There are what Norman Mailer called factoids - invented truths - that provide such deep comfort to powerfully held convictions that belief in them is well-nigh irresistible.

That certainly seems to be the case with Hearst's reputation.

Whyte notes that on a visit to the current Hearst headquarters in New York, he was unable to find a single image of the founder, no portrait, no photo, no bust, nothing. He asked one person he encountered if sheɽ ever seen an image of Hearst in the headquarters building, and she replied that she had not.

Could this be because the current-day Hearst Corporation feels a certain embarrassment at the reputation of its founder, a reputation that owes a great deal to Orson Welles? No doubt at the Hearst Corporation it is understood that William Randolph is a misunderstood man. The problem is that the misunderstanding has proved to be more powerful than the evidence produced to correct it.


William Randolph Hearst stops 'Citizen Kane' ads - HISTORY

This Day In History: January 8, 1941

As the year 1941 dawned, 24-year-old Orson Welles had just finishing making what is largely considered one of the best films of all time – المواطن كين. But at the time, he was having a difficult time getting his picture released. لماذا ا؟ Because Hollywood’s Boy Genius had stepped on the toes of the world’s most powerful Newspaper mogul.

The trouble began when Hollywood gossip columnist Hedda Hopper was invited to view a screening of the as-of-yet unfinished version of المواطن كين on January 3, 1941. This infuriated her competition, Louella Parsons, the Hollywood reporter for Heart’s papers. Like just about everyone else who would see the film, when Parsons did get to see it, she immediately saw the similarities between Charles Foster Kane and William Randolph Hearst.

She wasted no time filling her boss in on Welles’ bombastic characterization of him. If that didn’t peeve the newspaper magnate off enough, Kane’s second wife, a singer with a drinking problem, was clearly based on Hearst’s mistress, actress Marion Davies. This is what pushed Hearst over the edge after seeing the film, and had him gunning for Welles (who himself admitted years later that it might have been a bit much).

Hearst wasted no time exacting his revenge. On January 8, 1941, he ordered all his papers to cancel any ads for the film slated for publication. He also threatened to start making trouble for the motion picture industry in general, publicly questioning the amount of “immigrants” and “refugees” employed in the industry instead of Americans.

Most of Hollywood rallied around Hearst not only because he was one of the most powerful guys in the world (at least as far as their careers were concerned), but also because Orson Welles rubbed a lot of them the wrong way. Many in the film industry found Welles to be an annoying, if talented, little twerp for his flagrant contempt for everything Hollywood.

Hearst made it extremely difficult for المواطن كين to get released. When it finally hit theaters in early May of 1941, only large cities showed it. Critics went wild for the film, Hearst or no Hearst. New York Times reporter Bosley Crowther’s review read, “المواطن كين is far and away the most surprising and cinematically exciting motion picture to be seen here in many a moon. As a matter of fact, it comes close to being the most sensational film ever made in Hollywood.”

المواطن كين was nominated for nine Oscars, but only won one, for Best Screenplay. Welles and the film were actually booed at the ceremony, which seems a bit bizarre for an actor and film that garnered so many nominations. In the end, Orson Welles had the last laugh as المواطن كين is still considered one of the best films ever made, and Welles one of the finest actors of all time.

إذا أعجبك هذا المقال ، يمكنك أيضًا الاستمتاع بالبودكاست الشهير الجديد ، The BrainFood Show (iTunes ، و Spotify ، وموسيقى Google Play ، و Feed) ، بالإضافة إلى:


Mank: The “Dirty Trick” Orson Welles Played on Marion Davies

David Fincher’s new film Mank follows the rocky, boozy road to the great cinematic masterpiece that is 1941’s المواطن كين. Though it’s a troubled male-genius narrative centered on Herman J. Mankiewicz (غاري أولدمان), the oft-forgotten screenwriter who fought to claim cowriting credit on the film, the person whose legacy was forever cemented by المواطن كين is, of course, its director and star Orson Welles. And though Welles has plenty to be proud of when it comes to Kane, there is one regret about it that followed him for the rest of his life.

In 1982, just three years before his death, Welles reflected on Marion Davies, the Hollywood actor who allegedly inspired المواطن كين’s talentless blonde opera singer, Susan Alexander Kane. “It seemed to me to be something of a dirty trick and still strikes me as something of a dirty trick,” a regretful Welles said. “What we did to her.” Welles also wrote the foreword to Davies’s posthumously published 1975 memoir, The Times We Had: Life with William Randolph Hearst, in which he tried to set the record straight.

Though Charles Foster Kane was indisputably based largely on Davies’s partner, William Randolph Hearst, the truth about Marion and Susan is much more complicated. Fincher gets at that in his film, showing Davies—as portrayed by a top-of-her-game Amanda Seyfried—as she truly was. A rare Hollywood star who successfully made the transition from silent film to talkies, Marion Davies was also a canny producer, dry-wit, universally beloved hostess, and, by all accounts, a clever businesswoman. But thanks in large part to المواطن كين, Davies has long been misremembered.

Below, get to know the real Marion Davies—who, thanks to Mank, is getting another crack at the legacy she deserves.

THE ZIEGFELD GIRL

Long before she met Hearst, Marion Davies had a head for business and branding. Born in New York as Marion Cecilia Elizabeth Brooklyn Douras, Marion and her sisters changed their name to the anglicized Davies after seeing it splashed across a billboard advertisement. (Her mausoleum in the Hollywood Forever Cemetery reads “Douras.”) Davies pursued a career as a model, showgirl, and ultimately joined the Ziegfeld Follies. But she had an early passion for motion pictures and wrote her own script for what would be her first feature film, 1917’s Runaway Romany, which was directed by her brother-in-law George Lederer. في Mank, it’s George’s son, Charles (Joseph Cross), who reintroduces Herman to his aunt Marion.

Publishing giant William Randolph Hearst (portrayed in Mank بواسطة Charles Dance) was already in his late 50s when he first set his sights on a teenaged Davies while she was appearing in the Follies. He quickly formed Cosmopolitan Pictures, signed Davies to an exclusive contract, and began an affair with her that would last the rest of his life. Hearst was married and would remain so—but while he was puritanical about the love lives of others (he reportedly wouldn’t let unmarried couples share a room when they came to stay at his sprawling Hearst castle), he unashamedly and publicly shared his life with Davies.

THE HOLLYWOOD STAR

Hearst took a controlling, suffocating interest in Davies’s film career—and here, according to most, is where it all went wrong for the gifted performer. “Marion Davies was one of the most delightfully accomplished comediennes in the whole history of the screen,” Welles wrote in the foreword to her memoir. “She would have been a star if Hearst had never happened.” In fact, Marion Davies كنت a star for a time, appearing in films opposite the likes of Clark Gable, Gary Cooper, and Leslie Howard.

Clark Gable and Marion Davies in Cain and Mabel (1936).

by FilmPublicityArchive/United Archives via Getty Images.

In order to speed along Davies’s ascent, Hearst entered into a distribution deal with Paramount and Metro-Goldwyn-Mayer (MGM), offering the latter’s studio chief Louis B. Mayer (played by Arliss Howard في Mank) the full strength of his media empire in exchange for roles for Davies, but he and Davies disagreed on what kind of parts she should play. She fancied herself a comedian he preferred her in more serious and dramatic roles. Still, the MGM deal, combined with Davies’s inherent talent and Hearst’s full-court media blitz, shot several Davies films to the top of the box-office charts in 1922 and 1923.

Though it’s impossible to tell how much of Davies’s success is owed to Hearst (probably plenty), her rapid stumble from stardom is usually laid directly at his feet. Davies survived the transition from silent films to talkies, despite struggling offscreen from a stutter. (“I couldn’t act,” Davies quipped in her memoir. “But the idea of silent pictures appealed to me because I couldn’t talk either.”) But Hearst’s machinations overexposed her as he aggressively pushed stories about her into his company’s newsreels. He also founds limits to his influence at MGM, when, as portrayed in Mank, Davies lost the coveted role of Marie Antoinette to Norma Shearer (Jessie Cohen), who just happened to be the wife of MGM’s top producer Irving Thalberg (Ferdinand Kingsley).

Hearst stormed out of his MGM deal in a snit—and, yes, just as she does in Mank, Davies had to pack up the enormous 11-room bungalow, which served as her dressing room, in pieces and drive it over to Warner Brothers. In the late 1930s, after a reportedly troubled run at Warner Brothers, Davies officially retired from acting.

THE HOSTESS

The more enduring role Marion Davies played in Hollywood was as a charming hostess at both the many soirées she and Hearst would throw at his castle in San Simeon, California—and the wilder nights she would host herself a few hours down the coast, at the Ocean House mansion Hearst bought for her in Santa Monica. Actor David Niven, who wrote revealing Hollywood memoirs in the twilight of this career, is a surprising font of intel on the inner workings of the Davies/Hearst shindigs. He referred to the robust Hearst as a “friendly avocado,” but described Davies as “always warm and gay. Even in repose she seemed about to burst out laughing.”

According to his own biographer, Sheridan Morley, some of Niven’s more colorful anecdotes should be taken with a grain of salt. But there’s bountiful photographic evidence to back up Niven’s account that, as in the final San Simeon scene in Mank, Davies and Hearst were fond of elaborate costume parties:

The parties at Ocean House [. ] were strictly Marion, and there with gaiety, generosity, and bubbling fun she entertained her multitude of friends. Each year she gave a costume ball on W.R.’s birthday. There was a 49’er party a kid party, when Gable came as a boy scout and Joan Crawford as Shirley Temple an early American party, when Hearst dressed as James Madison, a your-favorite-movie-star party, which saw Gary Cooper as Dr. Fu Manchu and Groucho Marx as Rex the Wonder Horse. But the most lavish of all was the circus party. Two thousand guests assembled. Cary Grant and Paulette Goddard dressed as tumblers and [. ] made a most impressive entrance cartwheeling across the floor. Henry Fonda came with a group of clowns Bette Davis was a bearded lady [. ] I don’t remember what Marion wore, but I do remember thinking, in spite of his noble profile, how forlorn and self-conscious W.R. looked as the ringmaster.

Amanda Seyfried as Marion Davies in a costume party scene from Mank.

Photo courtesy of Netflix.

Virginia Madsen, who played Davies in the 1985 TV movie The Hearst and Davies Affair, was able to consult with Davies’s stand-in, Vera Burnett, and others who knew the San Simeon hostess firsthand. Masden was dazzled to learn that the quick-witted Davies was the only one who could keep up with Charlie Chaplin in a game of charades. “I couldn’t believe some of the stories people had,” Madsen said during a 1985 interview. “No one ever said a bad word about her. [William Hearst’s wife] Millicent Hearst could have harmed Marion if she’d wanted to, but as far as I know, even she never said a bad word against Marion, and Marion never said a bad word against her.”

THE DRINKER

If Davies had an apparent flaw, it was her fondness for alcohol—and here, as depicted in Mank, may be where the alcoholic Herman Mankiewicz and the charming movie star truly bonded. Mankiewicz was a fixture at the Hearst/Davies parties, but by all accounts the shindigs at San Simeon weren’t exactly wild affairs. Hearst wasn’t fond of hard liquor and set his guests a firm pre-dinner limit before allowing beer and wine with the meal. Niven evocatively wrote that the drinks at cocktail hour “flowed like glue.” وفق الحارس, “anyone who managed to get drunk—Errol Flynn and Dorothy Parker were two lucky ones—would return to their rooms to find their bags packed and a car waiting to take them to the station.” This attitude helps explain Hearst’s extreme disgust at Mank’s drunken display in one of the closing scenes of the film.

But Davies not only hosted much wilder parties of her own at the Ocean House estate (where Niven and Flynn rented a cottage known as “Cirrhosis-by-the-Sea”)—she disobeyed Hearst’s drinking rules in his own castle. One story goes that Davies dropped her gin flask out of her purse at dinner and when the smell became apparent to their guests, Davies quipped to Hearst: “How do you like my new perfume?”

SUSAN FOSTER KANE

“What did Marion ever do to deserve this?” Tom Pelphrey’s Joe Mankiewicz asks after reading brother Herman’s script in the third act of Mank. “It’s not her,” Oldman’s character responds. He swears again to Seyfried’s Davies: “It was never meant to be you.”

Welles claimed the same thing in real life. “We had someone different in the place of Marion Davies,” he said in that 1982 interview. He doubled down in the foreword he wrote for Davies’s memoir, saying that Susan had been inspired by an actual woman—one who was not Davies: “It was a real man who built an opera house for the soprano of his choice. And much in the movie was borrowed from that story. But that man was not Hearst…to Marion Davies she bears no resemblance at all.”

It’s true that you don’t have to look very far to find other, more convincing inspirations for المواطن كين’s poor, tone-deaf Susan, whom Charles Foster Kane supports with the full strength of his wealth. In 1929, Chicago business magnate Samuel Insull built the Civic Opera House for his songbird of a wife, Gladys. Roger Ebert, meanwhile, named another singer, Ganna Wolska as the inspiration for Susan on his DVD commentary for Citizen Kane. Wolska’s wealthy husband, Harold Fowler McCormick, had attempted to use his fortune and media influence to battle نيويورك تايمز headlines such as “Mme. Walska Clings to Ambition to Sing.”

Susan does, however, have qualities associated with Davies—like an obsession with jigsaw puzzles. Davies was so famously fond of puzzles that one time, according to الحارس, “a skilled carpenter and painter [was] brought in to make a perfect replacement for a tiny lost piece.” ال Mank anecdote about “Rosebud” being Hearst’s nickname for a certain part of Davies’s anatomy might also have some basis in reality.

Though Davies and Mankiewicz shared a friendship, it is very unlikely that she ever visited him personally to beg that he shelve his المواطن كين script, as she does in Mank. Hearst virulently opposed the film and effectively used everything in his arsenal to suppress both its theatrical run and its award season bid—but Davies reportedly claimed to have never even seen it.

THE BENEFACTOR

Hearst always made sure to provide Davies with her own income, whether as the president of his Cosmopolitan Pictures, by putting her on the payroll at MGM, or via the enormous amount of property he put in her name. So when Hearst’s lavish spending caught up with him, it was, in fact, Davies who bailed him out. “They were going to foreclose on [Hearst Castle] and Marion sold her jewelry and liquidated stocks and she gave him a million dollars—in the 1930s that was an enormous amount of money—so that he could keep the ranch,” Victoria Kastner, Hearst Castle historian and author of Hearst Ranch: Family, Land and Legacy, said in a 2013 interview. “She actually convinced another girlfriend to give him another million dollars.”

Davies, ever the wise investor, sold her Ocean House in 1945 during a property tax dispute it is now known as the Marion Davies Guest House. All this means that Davies had plenty of her own money when Hearst died and left her much of his fortune. She “sold her inheritance for $1 back to Hearst Corporation. She didn’t keep it.” Kastner said. “There could have been a court fight, but basically what Marion was saying was, ‘I didn’t do this for money.’ Hearst wanted to be sure she was okay and taken care of when he was gone, but she gave back the inheritance. It really is a love story, you know?”

List of site sources >>>


شاهد الفيديو: William Randolph Hearst. Citizen Hearst. American Experience. PBS (كانون الثاني 2022).