القصة

4 نقاط الضعف الرئيسية في جمهورية فايمار في عشرينيات القرن الماضي


تجمع المتظاهرون في برلين عام 1923

جمهورية فايمار التي لم تدم طويلاً هي الاسم التاريخي للديمقراطية التمثيلية لألمانيا في السنوات من 1919 إلى 1933. لقد خلفت الإمبراطورية الألمانية وانتهت عندما تولى الحزب النازي السلطة.

شهدت الجمهورية إنجازات ملحوظة في السياسة الوطنية ، مثل الضرائب التصاعدية وإصلاح العملة. كما كرس الدستور تكافؤ الفرص للمرأة في مختلف المجالات.

يستكشف هذا الفيلم الوثائقي الذي تبلغ مدته 30 دقيقة الثقافة التذكارية غير العادية لألمانيا بعد الحرب العالمية الثانية ، ويضم غونتر ديمينغ ، وكيث لوي ، والدكتورة سابرينا ميترماير ، والأستاذة الدكتورة سوزان نيمان.

شاهد الآن

كانت جمعية فايمار تفكيرًا متقدمًا جدًا لهذا اليوم ، مع ازدهار التعليم والأنشطة الثقافية والمواقف الليبرالية.

من ناحية أخرى ، ابتليت ألمانيا خلال هذه السنوات بنقاط الضعف مثل الصراع الاجتماعي والسياسي والصعوبات الاقتصادية وما نتج عنه من انحلال أخلاقي. لم يكن هذا واضحًا في أي مكان أكثر من العاصمة برلين.

1. الخلاف السياسي

منذ البداية ، كان الدعم السياسي في جمهورية فايمار مجزأًا ومتسمًا بالصراع. بعد الثورة الألمانية من 1918 إلى 1919 ، التي حدثت في نهاية الحرب العالمية الأولى وأدت إلى وضع نهاية للإمبراطورية ، وصل الحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني من يسار الوسط إلى السلطة.

أقام الاشتراكيون الديمقراطيون نظامًا برلمانيًا تصادم مع الطموحات الاشتراكية النقية للمجموعات اليسارية الثورية ، مثل الحزب الشيوعي (KPD) والديمقراطيين الاجتماعيين الأكثر تطرفاً. كانت الجماعات القومية والملكية اليمينية أيضًا ضد الجمهورية ، مفضلة النظام الاستبدادي أو العودة إلى أيام الإمبراطورية.

كان كلا الجانبين من دواعي القلق على استقرار الحالة الضعيفة في أوائل فترة فايمار. أبرزت انتفاضات العمال الشيوعيين واليساريين وكذلك الإجراءات اليمينية مثل محاولة الانقلاب الفاشلة في كاب-لوتويتز وانقلاب بير هول الاستياء من الحكومة الحالية من جميع الطيف السياسي.

كانت هانا ريتش وميليتا فون شتاوفنبرغ امرأتين موهبتين وشجاعتان وجذابتان بشكل مذهل ، وقد قاتلا في العادة لتصبح الطياران الوحيدان في ألمانيا تحت قيادة هتلر. كلاهما كانا طيارين لامعين ، وكلاهما كانا وطنيين عظيمين ، وكلاهما كان يتمتع بإحساس قوي بالشرف والواجب - لكن في كل النواحي الأخرى ، لم يكن من الممكن أن يكونا مختلفين أكثر.

شاهد الآن

كان عنف الشوارع في العاصمة والمدن الأخرى علامة أخرى على الخلاف. الشيوعي روتر فرونتكامبفيربوند كثيرا ما اشتبكت مجموعة شبه عسكرية مع الجناح اليميني فريكوربس ، تتكون من جنود سابقين ساخطين وتشكلوا لاحقًا رتبًا في أوائل جيش الإنقاذ أو براونشيرتس.

ولسوء حظهم ، تعاون الاشتراكيون الديمقراطيون مع فريكوربس في قمع رابطة سبارتاكوس ، ولا سيما اعتقال وقتل روزا لوكسمبورغ وكارل ليبكنخت.

في غضون 4 سنوات ، ألقت الجماعات شبه العسكرية اليمينية المتطرفة العنيفة دعمها وراء أدولف هتلر ، الذي كان مدللًا نسبيًا من قبل حكومة فايمار ، وقضى 8 أشهر فقط في السجن لمحاولته الاستيلاء على السلطة في بير هول الانقلاب.

فريكوربس في انقلاب كاب لوتويتز ، 1923.

2. الضعف الدستوري

يرى الكثيرون أن دستور فايمار معيب بسبب نظام التمثيل النسبي ، فضلاً عن تداعيات انتخابات عام 1933. وهم يلقون باللوم على الحكومات الائتلافية الضعيفة بشكل عام ، على الرغم من أن هذا يمكن أن يُعزى أيضًا إلى الانقسامات الإيديولوجية المتطرفة والمصالح داخل الطيف السياسي.

علاوة على ذلك ، كان للرئيس والحكومات العسكرية وحكومات الولايات سلطات قوية. أعطت المادة 48 الرئيس سلطة إصدار المراسيم في "حالات الطوارئ" ، وهو شيء استخدمه هتلر لتمرير قوانين جديدة دون استشارة الرايخستاغ.

3. المصاعب الاقتصادية

من بين جميع الغارات الجوية التي نُفِّذت خلال الحرب العالمية الثانية ، لم تكن هناك شهرة مثل هجوم لانكستر بومبرز على سدود المنطقة الصناعية في ألمانيا. تم الاحتفال بهذه المهمة في الأدب والسينما على مدار عقود ، وقد أصبحت المهمة - التي أطلق عليها اسم عملية "Chastise" - تلخيصًا للبراعة والشجاعة البريطانية طوال الحرب.

شاهد الآن

أثرت التعويضات المتفق عليها في معاهدة فرساي على خزائن الدولة. رداً على ذلك ، تخلفت ألمانيا عن سداد بعض المدفوعات ، مما دفع فرنسا وبلجيكا إلى إرسال قوات لاحتلال عمليات التعدين الصناعية في منطقة الرور في يناير 1923. استجاب العمال بثمانية أشهر من الإضرابات.

سرعان ما أصبح التضخم المتزايد تضخمًا مفرطًا وعانت الطبقات الوسطى في ألمانيا بشكل كبير حتى تم استئناف التوسع الاقتصادي ، مدعومًا بالقروض الأمريكية وإدخال الرينتنمارك ، في منتصف العقد.

في عام 1923 ، في ذروة التضخم الجامح ، كان سعر رغيف الخبز 100 مليار مارك ، مقارنة بـ 1 قبل 4 سنوات فقط.

تضخم مفرط: خمسة ملايين مارك ملاحظة.

4. الضعف الاجتماعي والثقافي

في حين أن السلوكيات الاجتماعية الليبرالية أو المحافظة لا يمكن تصنيفها بشكل مطلق أو تعسفي على أنها "نقاط ضعف" ، إلا أن الصعوبات الاقتصادية في سنوات فايمار ساهمت في بعض السلوكيات المتطرفة واليائسة. اتجهت أعداد متزايدة من النساء ، وكذلك الرجال والشباب ، إلى أنشطة مثل الدعارة ، التي أصبحت معاقبة جزئياً من قبل الدولة.

على الرغم من أن المواقف الاجتماعية والاقتصادية تم تحريرها جزئيًا بسبب الضرورة ، إلا أنها لم تخلو من ضحاياها. إلى جانب الدعارة ، ازدهرت أيضًا التجارة غير المشروعة في المخدرات القوية ، خاصة في برلين ، ومعها الجريمة المنظمة والعنف.

صدم التسامح الشديد للمجتمع الحضري العديد من المحافظين ، مما أدى إلى تعميق الانقسامات السياسية والاجتماعية في ألمانيا.


نقاط الضعف في فايمار

ساد الخوف والكراهية اليوم في ألمانيا في نهاية الحرب العالمية الأولى. أدت المعارك المسلحة والاغتيالات وأعمال الشغب والمجازر والاضطرابات المدنية إلى حرمان الألمان من الاستقرار الذي يمكن أن يزدهر فيه نظام ديمقراطي جديد. ومع ذلك ، كان على شخص ما أن يتولى مقاليد الحكم بعد تنازل القيصر ورسكووس وانهيار الرايخ الذي أنشأه بسمارك. وصعد الاشتراكيون الديمقراطيون إلى الخرق. ظهرت مجموعة من الشخصيات البارزة في الحركة العمالية في ارتباك أوائل نوفمبر 1918 لتشكيل مجلس ثوري من الشعب ومندوبي rsquos. توحد ، لفترة وجيزة على الأقل ، جناحي الحركة الاشتراكية الديمقراطية (الغالبية ، الذين دعموا الحرب ، والمستقلين ، الذين عارضوها) ، وكان المجلس بقيادة فريدريش إيبرت ، وهو عضو اجتماعي قديم. موظف الحزب الديمقراطي. ولد عام 1871 ، وهو ابن لخياط ، وأصبح سرجًا ودخل السياسة من خلال أنشطته النقابية. عمل في هيئة تحرير جريدة الحزب الاشتراكي الديمقراطي في بريمن ، ثم في عام 1893 افتتح حانة في المدينة ، والتي مثل العديد من هذه المؤسسات تعمل كمركز لمنظمات العمل المحلية. بحلول عام 1900 كان ناشطًا في سياسات بلدية بريمن ورسكووس ، وبصفته زعيمًا للديمقراطيين الاجتماعيين المحليين ، فعل الكثير لتحسين فعالية الحزب. في عام 1905 انتخب سكرتيرًا للجنة المركزية للحزب الوطني و rsquos في برلين ، وفي عام 1912 دخل الرايخستاغ.

حصل إيبرت على احترام حزبه ليس كخطيب عظيم أو زعيم كاريزمي ، ولكن بصفته مفاوضًا هادئًا وصبورًا ودقيقًا بدا دائمًا أنه يجمع الفصائل المختلفة للحركة العمالية معًا. لقد كان براغماتيًا نموذجيًا للجيل الثاني من قادة الاشتراكيين الديمقراطيين ، حيث قبل أيديولوجية الحزب و rsquos الماركسية ولكن ركز جهوده على التحسين اليومي لحياة الطبقة العاملة من خلال خبرته في مجالات مثل قانون العمل والتأمين الاجتماعي. كان عمله الشاق هو المسؤول بشكل أساسي عن إعادة تشكيل وتحسين كفاءة إدارة الحزب والجهاز الانتخابي قبل الحرب ، وقد حصل على قدر كبير من الفضل في فوز الحزب و rsquos الشهير في انتخابات الرايخستاغ عام 1912. عند الوفاة تم انتخاب إيبرت زعيمًا مشتركًا للحزب إلى جانب هوغو هاس الأكثر راديكالية. مثل العديد من منظمي الحزب الاشتراكي الديمقراطي ، وضع إيبرت الولاء للحزب فوق كل شيء تقريبًا ، وكان غضبه من رفض هاس وغيره من معارضي الحرب اتباع قرارات الأغلبية في الحزب عاملاً رئيسياً في إقناعه بإبعادهم. . بقيادة هاس ، شكل المنشقون حزب الديمقراطيين الاشتراكيين المستقلين عام 1917 وعملوا من وجهات نظر متنوعة لإنهاء الحرب. كان إيبرت يؤمن بالانضباط والنظام ، والتسوية والإصلاح ، وعمل بجد لتحقيق التعاون مع حزب الوسط والليبراليين اليساريين خلال الحرب ، من أجل دفع إدارة Kaiser & rsquos نحو قبول البرلمانية. تم صياغة هدفه الرئيسي في 1918-1919 من خلال الاهتمام المميز للمدير الرصين: الحفاظ على استمرار الخدمات الأساسية ، ومنع الاقتصاد من الانهيار واستعادة القانون والنظام. لقد تحول إلى وجهة النظر القائلة بأن القيصر يجب أن يتخلى عن العرش فقط من خلال إدراك أن ثورة اجتماعية ستندلع إذا لم يفعل ذلك ، وأضاف في محادثة مع Kaiser & rsquos آخر مستشار ، الأمير ماكس من بادن ، & lsquoI لا أريد & rsquot ذلك ، في الواقع أكره مثل الخطيئة. & [رسقوو] 1

بدلاً من الثورة ، أراد إيبرت ديمقراطية برلمانية. بالتعاون مع حزب الوسط والليبراليين اليساريين ، الذين أعيد تسميتهم الآن بالديمقراطيين ، نظم إيبرت وزملاؤه في مجلس الشعب ومندوبي rsquos انتخابات على مستوى البلاد للجمعية التأسيسية في وقت مبكر من عام 1919 ، ضد معارضة العناصر الأكثر راديكالية التي تتطلع إلى العمال & [رسقوو] والجنود & [رسقوو] المجالس لتشكيل الأساس لنوع من الإدارة على النمط السوفيتي. رأى العديد من الناخبين العاديين في ألمانيا ، بغض النظر عن آرائهم السياسية الخاصة ، أن التصويت للأحزاب الديمقراطية الثلاثة هو أفضل طريقة لمنع إنشاء الاتحاد السوفياتي الألماني ودرء خطر الثورة البلشفية. لذلك ليس من المستغرب أن يحصل الاشتراكيون الديمقراطيون والديمقراطيون الليبراليون اليساريون وحزب الوسط على الأغلبية الإجمالية في انتخابات الجمعية التأسيسية. التقى هذا في وقت مبكر من عام 1919 في مدينة فايمار وسط ألمانيا ، والتي ارتبطت منذ فترة طويلة بحياة وأعمال الشاعر والروائي والكاتب المسرحي الألماني يوهان فولفجانج فون جوته في القرن الثامن عشر وأوائل القرن التاسع عشر. 2 كان الدستور الذي تمت الموافقة عليه في 3 يوليو 1919 في الأساس نسخة معدلة من الدستور الذي وضعه بسمارك للرايخ الجديد قبل نصف قرن تقريبًا. 3 بدلاً من القيصر ، كان هناك رئيس للرايخ ينتخب ، مثل رئيس الولايات المتحدة ، عن طريق التصويت الشعبي. لم يمنحه هذا فقط شرعية مستقلة في تعاملاته مع الهيئة التشريعية ، بل شجعه أيضًا على استخدام سلطات الطوارئ الواسعة التي مُنحت له بموجب المادة 48 من الدستور. استعادة القانون والنظام في أي دولة فيدرالية إذا كان يعتقد أنهم تحت التهديد.

كانت سلطة الحكم بمرسوم مخصصة فقط لحالات الطوارئ الاستثنائية. لكن إيبرت ، بصفته أول رئيس للجمهورية ، استخدم هذه السلطة على نطاق واسع للغاية ، حيث استخدمها في ما لا يقل عن 136 مناسبة منفصلة. لقد أطاح بحكومات منتخبة شرعياً في ساكسونيا وتورنغن عندما هددوا ، في رأيه ، بإثارة الفوضى. والأخطر من ذلك ، أنه خلال الحرب الأهلية في عام 1920 في منطقة الرور ، أصدر مرسومًا بأثر رجعي يقضي بعقوبة الإعدام على جرائم النظام العام وإضفاء الشرعية بأثر رجعي على العديد من عمليات الإعدام بإجراءات موجزة التي تم تنفيذها بالفعل على أفراد من الجيش الأحمر من قبل وحدات من الجيش الأحمر. السلك الحر والجيش النظامي. 4 كان من المهم أنه في كلتا الحالتين تم استخدام هذه السلطات لقمع التهديدات المتصورة للجمهورية من اليسار ، بينما لم يتم استخدامها فعليًا ضد ما اعتبره الكثيرون تهديدًا أكبر بكثير لها من اليمين. لم تكن هناك أي ضمانات فعالة ضد إساءة استخدام المادة 48 ، حيث يمكن للرئيس أن يهدد باستخدام السلطة الممنوحة له بموجب المادة 25 لحل الرايخستاغ إذا رفض مرسومًا رئاسيًا. علاوة على ذلك ، يمكن استخدام المراسيم في أي حال لإنشاء ملف الأمر الواقع أو لإحداث موقف لم يكن أمام الرايخستاغ فيه خيار سوى الموافقة عليها (على سبيل المثال ، على الرغم من أن هذا لم يكن مقصودًا أبدًا ، يمكن استخدامها لترهيب وقمع المعارضة للحكومة في السلطة). في بعض الظروف ، بلا شك ، ربما كان هناك بديل ضئيل لنوع من الحكم بمرسوم. لكن المادة 48 لم تتضمن أحكامًا مناسبة لإعادة التأكيد النهائي للسلطة من قبل الهيئة التشريعية في مثل هذا الاحتمال ، وقد استخدمها إيبرت ليس فقط في حالات الطوارئ ولكن أيضًا في الحالات غير الطارئة حيث يكون التشريع التوجيهي من خلال الرايخستاغ صعبًا للغاية. في النهاية ، أدى استخدام Ebert & rsquos المفرط وإساءة الاستخدام العرضية للمادة إلى توسيع نطاق تطبيقها إلى درجة أصبحت فيها تهديدًا محتملاً للمؤسسات الديمقراطية. 5

كان إنجاز إيبرت ورسكووس في قيادة جمهورية فايمار إلى الوجود لا يمكن إنكاره. ومع ذلك ، قدم العديد من التنازلات المتسرعة التي كانت ستعود لتطارد الجمهورية بطرق مختلفة في وقت لاحق. دفعه اهتمامه بالانتقال السلس من الحرب إلى السلام إلى التعاون الوثيق مع الجيش دون المطالبة بأي تغييرات في سلك الضباط الملكي والمحافظين المتطرفين ، وهو ما كان بالتأكيد في وضع يمكنه من القيام به في 1918-1919. ومع ذلك ، فإن استعداد Ebert & rsquos للتنازل مع النظام القديم لم يفعل شيئًا لإرضاء أولئك الذين ندموا على وفاته. طوال سنوات رئاسته ، تعرض لحملة تشهير قاسية في الصحافة اليمينية. بالنسبة لأولئك الذين اعتقدوا أن رئيس الدولة يجب أن يتمتع بكرامة أولمبية نائية بعيدًا عن الاعتيادية في الحياة اليومية ، هناك صورة صحفية تم نشرها على نطاق واسع للقرفصاء ، شخصية مملة لرئيس الرايخ في عطلة على شاطئ البحر مع زوجين من الأصدقاء ، يرتدون ملابس فقط في سروال الاستحمام ، يعرضه للسخرية والازدراء. حاول خصوم آخرون في الصحافة اليمينية المليئة بالفتور تشويه سمعته من خلال ربطه بالفضائح المالية. رد إيبرت ، ربما بحماقة ، بإطلاق ما لا يقل عن 173 دعوى تشهير ضد المسؤولين ، دون أن يرضيهم مرة واحدة. 6 في محاكمة جنائية عُقدت في عام 1924 ، اتُهم فيها المتهم بتهمة وصف إيبرت بأنه خائن لبلده ، فرضت المحكمة غرامة على الرجل بمبلغ رمزي قدره 10 ماركات لأنه ، كما خلصت ، أظهر إيبرت نفسه بالفعل أنه خائن من خلال الحفاظ على الاتصالات مع عمال الذخائر المضربين في برلين في العام الأخير من الحرب (على الرغم من أنه فعل ذلك في الواقع من أجل إنهاء الإضراب بشكل سريع وتفاوضي). 7 كان لموجة الكراهية اللامتناهية التي انسكبت على إيبرت من قبل اليمين المتطرف تأثيرها ، ليس فقط في تقويض موقفه ولكن أيضًا في إضعافه على المستوى الشخصي ، عقليًا وجسديًا. مهووسًا بمحاولة مسح اسمه من كل هذه المسحات ، أهمل إيبرت تمزق الزائدة الدودية التي كان من الممكن أن يتعامل معها العلم الطبي في ذلك الوقت بسهولة ، وتوفي عن عمر يناهز 54 عامًا في 28 فبراير 1925. 8

كانت الانتخابات التي أعقبت منصب الرئيس كارثة على الآفاق الديمقراطية لجمهورية فايمار. إن التأثير المريع للتشظي السياسي في فايمار ورسكووس وانعدام الشرعية جعل نفسه محسوسًا هنا ، لأنه في الجولة الأولى ، لم يكن أي من المرشحين يبدو وكأنه يفوز ، لذلك صاغ اليمين في شخصية المارشال الرافض بول فون هيندنبورغ كنقطة تجمع لـ أنصارهم المنقسمون. في جولة الإعادة اللاحقة ، إذا كان الشيوعيون أو الجناح البافاري المستقل لحزب الوسط قد صوتوا لصالح خصم هيندنبورغ ورسكووس الأكثر دعمًا ، السياسي الكاثوليكي فيلهلم ماركس ، فربما يكون المشير قد هُزم. ولكن بفضل الأنانية فوق كل البافاريين ، تم انتخابه بأغلبية واضحة. رمز بامتياز للنظام العسكري والإمبراطوري القديم ، كان هيندنبورغ رجلًا ضخمًا ومهيبًا جسديًا بمظهره التمثيلي والزي العسكري وميداليات الخدمة الحربية والسمعة الأسطورية - في الغالب غير المستحقة - للفوز في معركة تانينبرغ العظيمة ولتوجيه مصير ألمانيا ورسكووس العسكري بعد ذلك ، جعله رئيسًا صوريًا يحظى باحترام كبير ، وقبل كل شيء للحق. استقبلت قوى اليمين انتخابات Hindenburg & rsquos كرمز للاستعادة. & lsquo في 12/5 ، & [رسقوو] ذكر الأكاديمي المحافظ فيكتور كليمبيرر (مراقب منزعج وغير متعاطف) في مذكراته ، & lsquoas هيندنبورغ كان هناك أعلام سوداء وبيضاء وحمراء في كل مكان. علم الرايخ فقط على المباني الرسمية. & [رسقوو] ثمانية من أصل عشرة أعلام إمبراطورية لاحظها كليمبيرر في هذه المناسبة ، كما قال ، كانت صغيرة من النوع الذي يستخدمه الأطفال. 9 بالنسبة للكثيرين ، كانت انتخابات Hindenburg & rsquos خطوة كبيرة بعيدًا عن ديمقراطية فايمار في اتجاه استعادة النظام الملكي القديم. هناك شائعة في الجولات التي شعر بها هيندنبورغ أنه من الضروري طلب الإذن من القيصر فيلهلم ، الموجود الآن في المنفى في هولندا ، قبل توليه منصب الرئيس. لم يكن صحيحًا ، لكنه قال الكثير لسمعة Hindenburg & rsquos أنها اكتسبت العملة. 10

بمجرد توليه المنصب ، وتأثرًا بشعوره القوي بالواجب ، تمسك هيندنبورغ ، لدهشة الكثيرين ، بنص الدستور ، لكن مع استمرار ولايته التي استمرت سبع سنوات ، وانتقل إلى الثمانينيات من عمره ، أصبح نفد صبرهم أكثر من أي وقت مضى مع تعقيدات الأحداث السياسية وأكثر عرضة لتأثير دائرته الداخلية من المستشارين ، الذين شاركوا جميعًا اعتقاده الغريزي بأن الملكية كانت السلطة السيادية الشرعية الوحيدة في الرايخ الألماني. مقتنعًا بصحة استخدام سلطات الطوارئ الرئاسية من خلال مثال سلفه ، بدأ هيندنبورغ يشعر بأن دكتاتورية محافظة تمارس باسمه كانت السبيل الوحيد للخروج من الأزمة التي سقطت فيها الجمهورية في بداية الثلاثينيات. مهما كان التأثير الذي قد يكون لانتخابات Hindenburg & rsquos في التوفيق بين معارضي الجمهورية ووجودها على المدى القصير ، فقد كانت على المدى الطويل كارثة كاملة لديمقراطية فايمار. بحلول عام 1930 على أبعد تقدير ، أصبح من الواضح أن السلطة الرئاسية كانت في يد رجل لا يؤمن بالمؤسسات الديمقراطية ولا ينوي الدفاع عنها من أعدائها. 11

إلى جانب منصب رئيس الرايخ ، نص دستور فايمار ورسكووس على هيئة تشريعية وطنية ، تسمى ، كما كان من قبل ، الرايخستاغ ، ولكن يتم انتخابها الآن من قبل جميع النساء البالغات وكذلك جميع الرجال البالغين ، وبواسطة شكل مباشر أكثر للتمثيل النسبي مما تم استخدامه قبل عام 1918. في الواقع ، صوت الناخبون للحزب الذي يختارونه ، وتم تخصيص عدد من المقاعد لكل حزب في الرايخستاغ يتوافق تمامًا مع نسبة الأصوات التي حصل عليها في الانتخابات.وبالتالي ، فإن الحزب الذي حصل على 30 في المائة من الأصوات سيخصص له 30 في المائة من المقاعد ، والأمر الأكثر إثارة للقلق هو أن الحزب الذي حصل على نسبة 1 في المائة من الأصوات سيخصص له في المائة من المقاعد. لقد قيل في كثير من الأحيان أن مثل هذا النظام يفضل الأحزاب الصغيرة والجماعات الهامشية ، وكان هذا بلا شك صحيحًا. ومع ذلك ، لم تحقق الأحزاب الهامشية مطلقًا تصويتًا مشتركًا يزيد عن 15 في المائة ، لذلك نادرًا ما كان من الضروري بالنسبة للأحزاب الكبيرة أن تأخذها في الاعتبار عند تشكيل الحكومة. وحيثما كان للتمثيل النسبي تأثير ، فقد كان ذلك في المساء خارج فرص الأحزاب الأكبر في المنافسة على الأصوات ، بحيث إذا كان نظام الانتخاب الفائز هو الفائز الأول ، لكانت الأحزاب الأكبر قد فعلت ذلك. ربما كان من الممكن إنشاء حكومات ائتلافية أفضل وأكثر استقرارًا مع عدد أقل من شركاء التحالف ، وبالتالي ربما إقناع عدد أكبر من الناس بفضائل البرلمانية. 12

كما كان الحال ، كانت التغييرات الحكومية في جمهورية فايمار متكررة للغاية. بين 13 فبراير 1919 و 30 يناير 1933 ، كان هناك ما لا يقل عن عشرين خزانة مختلفة ، كل منها تدوم في المتوسط ​​239 يومًا ، أو أقل من ثمانية أشهر إلى حد ما. قيل في بعض الأحيان ، إن حكومة الائتلاف جعلت من أجل حكومة غير مستقرة ، حيث كانت الأحزاب المختلفة تتشاجر باستمرار حول الشخصيات والسياسات. كما أنه أدى إلى ضعف الحكومة ، لأن كل ما استطاعوا الاستقرار عليه هو القاسم المشترك الأدنى وخط المقاومة الأقل. ومع ذلك ، لم تكن الحكومة الائتلافية في فايمار مجرد نتاج للتمثيل النسبي. نشأت أيضًا من الانقسامات الطويلة الأمد والعميقة داخل النظام السياسي الألماني. نجت جميع الأحزاب التي هيمنت على المشهد الإمبراطوري في جمهورية فايمار. تم تشكيل القوميين من خلال اندماج حزب المحافظين القديم مع مجموعات أخرى أصغر. فشل الليبراليون في التغلب على خلافاتهم وظلوا منقسمين إلى يسار (ديموقراطيين) ويمين (حزب الشعب والرسكوس). ظل حزب الوسط دون تغيير إلى حد ما ، على الرغم من انقسام جناحه البافاري لتشكيل حزب الشعب البافاري وحزب rsquos. على اليسار ، كان على الاشتراكيين الديمقراطيين مواجهة منافس جديد هو الحزب الشيوعي. لكن لم يكن أي من هذا حصريًا أو حتى بشكل أساسي نتاج التمثيل النسبي. كانت البيئة السياسية التي ظهرت منها هذه الأحزاب المختلفة موجودة منذ الأيام الأولى للإمبراطورية البسماركية. 13

كانت هذه الأوساط ، مع صحفها ونواديها وجمعياتها الحزبية ، جامدة ومتجانسة بشكل غير عادي. وقد أدى ذلك بالفعل قبل عام 1914 إلى تسييس مجالات كاملة من الحياة كانت في مجتمعات أخرى أكثر تحررًا من التعريفات الأيديولوجية. وهكذا ، إذا أراد ألماني عادي الانضمام إلى جوقة صوت ذكورية ، على سبيل المثال ، كان عليه أن يختار في بعض المناطق بين جوقة كاثوليكية وبروتستانتية ، وفي مناطق أخرى بين جوقة اشتراكية وقومية ، يذهب نفس الشيء إلى نوادي الجمباز ونوادي ركوب الدراجات. ونوادي كرة القدم والباقي. كان بإمكان أي عضو في الحزب الديمقراطي الاجتماعي قبل الحرب أن يقضي حياته كلها تقريبًا في الحزب ومنظماته: كان بإمكانه قراءة جريدة من الحزب الاشتراكي الديمقراطي ، أو الذهاب إلى حانة أو حانة من الحزب الاشتراكي الديمقراطي ، أو الانتماء إلى نقابة العمال الاشتراكيين الديمقراطيين ، أو الاقتراض. كتب من مكتبة الاشتراكيين الديمقراطيين ، اذهب إلى المهرجانات والمسرحيات الاشتراكية الديمقراطية ، وتزوج امرأة تنتمي إلى منظمة Women & rsquos الاشتراكية الديمقراطية ، وسجل أطفاله في حركة الشباب الاشتراكي الديمقراطي ودفنهم بمساعدة صندوق دفن الاشتراكي الديمقراطي. 14 يمكن قول أشياء مماثلة عن حزب الوسط (الذي يمكن أن يعتمد على التنظيم الجماهيري للداعمين في جمعية People & rsquos لألمانيا الكاثوليكية ، وحركة النقابات الكاثوليكية ، والنوادي والجمعيات الترفيهية الكاثوليكية من جميع الأنواع) ولكن أيضًا إلى حد معين من الأطراف الأخرى أيضًا. 15 لم تختف هذه الأوساط السياسية والثقافية المحددة بدقة مع ظهور جمهورية فايمار. 16 لكن ظهور الترفيه الجماعي التجاري ، و lsquoboulevard press & rsquo ، على أساس الإحساس والفضيحة ، والسينما ، والروايات الرخيصة ، وقاعات الرقص والأنشطة الترفيهية من جميع الأنواع بدأ في عشرينيات القرن الماضي لتوفير مصادر بديلة لتحديد الهوية للشباب ، الذين كانوا كذلك. أقل ارتباطًا بالأحزاب السياسية من كبار السن. 17 كان الجيل الأكبر من النشطاء السياسيين مرتبطين ارتباطًا وثيقًا بأيديولوجيتهم السياسية الخاصة لإيجاد حل وسط وتعاون مع السياسيين الآخرين وأحزابهم بسهولة بالغة. على عكس الوضع بعد عام 1945 ، لم يكن هناك اندماج للأحزاب السياسية الرئيسية في وحدات أكبر وأكثر فاعلية. 18 كما هو الحال في عدد من النواحي الأخرى ، فإن عدم الاستقرار السياسي في عشرينيات القرن العشرين وأوائل الثلاثينيات يرجع إلى الاستمرارية الهيكلية لسياسات العصرين البسماركيين وويلهيلمين أكثر مما يرجع إلى الأحكام الجديدة لدستور فايمار. 19

التمثيل النسبي لم يشجع ، كما زعم البعض ، الفوضى السياسية وبالتالي تسهيل صعود اليمين المتطرف. النظام الانتخابي القائم على نظام الفائز الأول ، حيث فاز المرشح الذي حصل على أكبر عدد من الأصوات في كل دائرة انتخابية تلقائيًا بالمقعد ، ربما يكون قد منح الحزب النازي عددًا أكبر من المقاعد مما حصل عليه في نهاية المطاف في الانتخابات الأخيرة جمهورية فايمار ، على الرغم من أن التكتيكات الانتخابية والأحزاب كانت مختلفة في ظل مثل هذا النظام ، وربما تكون آثاره المفيدة في المراحل السابقة من وجود الجمهورية و rsquos قد قللت من إجمالي الأصوات النازية في وقت لاحق ، فمن المستحيل الجزم بذلك. 20 وبالمثل ، فإن التأثير المزعزع للاستقرار للدستور وأحكام الاستفتاءات العامة أو الاستفتاءات العامة غالبًا ما يكون مبالغًا فيه ، حيث توجد أنظمة سياسية أخرى بسعادة تامة مع مثل هذا الحكم ، وفي أي حال كان العدد الفعلي للاستفتاءات التي أجريت بالفعل صغيرًا جدًا. ساعدت الحملات التي شاركوا فيها بالتأكيد في إبقاء الجو السياسي المحموم للجمهورية في نقطة الغليان. لكن الاستفتاءات العامة الوطنية كان لها تأثير سياسي مباشر ضئيل ، على الرغم من حقيقة أن أحد الاستفتاءات العامة الإقليمية نجح في الإطاحة بحكومة ديمقراطية في أولدنبورغ في عام 1932. 21

الخريطة 4. جمهورية فايمار

على أي حال ، فإن عدم الاستقرار الحكومي في فايمار غالبًا ما يكون مبالغًا فيه ، لأن التغييرات المتكررة للحكومة أخفت الاستمرارية طويلة الأجل في وزارات معينة. استُخدمت بعض المناصب ، ولا سيما وزارة العدل ، كعدادات مساومة في مفاوضات الائتلاف بين الأحزاب ، وهكذا شهدت تعاقب العديد من الوزراء المختلفين ، مما لا شك فيه وضع سلطات أكبر من المعتاد في أيدي كبار موظفي الخدمة المدنية ، الذين بقوا هناك جميعًا. من خلال ، على الرغم من تقييد حريتهم في العمل من خلال نقل العديد من وظائف الإدارة القضائية إلى الولايات الفيدرالية. لكن البعض الآخر أصبح متطلبًا افتراضيًا لسياسي معين من خلال كل تقلبات بناء التحالفات ، مما يسهل صياغة وتنفيذ سياسات قوية وحاسمة. غوستاف ستريسمان ، الشخصية البارزة في حزب الشعب و rsquos ، على سبيل المثال ، كان وزير الخارجية في تسع إدارات متتالية وظل في منصبه لفترة متواصلة لأكثر من ست سنوات. كان هاينريش براونز ، نائب حزب الوسط ، وزيراً للعمل في اثنتي عشرة حكومة متتالية ، من يونيو 1920 حتى يونيو 1928. أوتو جيسلر ، وهو ديمقراطي ، كان وزيراً للجيش في ثلاث عشرة حكومة متعاقبة ، من مارس 1920 إلى يناير 1928. كان مثل هؤلاء الوزراء قادرين على لتطوير وتنفيذ سياسات طويلة الأجل بغض النظر عن التغيير المتكرر للقيادة الذي تشهده الحكومات التي خدموا فيها. كما احتل السياسيون الوزارات الأخرى من قبل نفس السياسيين من خلال حكومتين أو ثلاث أو أربع حكومات مختلفة. 22 ليس من قبيل الصدفة ، فقد تمكنت الجمهورية في مثل هذه المجالات من تطوير أقوى سياساتها وأكثرها اتساقًا ، وخاصة في مجالات الشؤون الخارجية والعمل والرفاهية.

ومع ذلك ، فإن قدرة حكومة الرايخ على التصرف بحزم وحسم كانت دائمًا عرضة للخطر من خلال حكم آخر من الدستور ، أي قرارها بمواصلة الهيكل الفيدرالي الذي فرضه بسمارك على الرايخ في عام 1871 في محاولة لتقطيع حبة التوحيد. للأمراء الألمان مثل ملك بافاريا ودوق بادن الأكبر. تم طرد الأمراء بشكل غير رسمي في ثورة 1918 ، لكن ولاياتهم بقيت. لقد تم تجهيزهم الآن بمؤسسات ديمقراطية برلمانية ، لكنهم ما زالوا يحتفظون بقدر كبير من الاستقلالية في المجالات الرئيسية للسياسة الداخلية. حقيقة أن بعض الولايات ، مثل بافاريا ، كان لها تاريخ وهوية تعود إلى قرون عديدة ، شجعتها على عرقلة سياسات حكومة الرايخ إذا لم تعجبهم. من ناحية أخرى ، أصبحت الضرائب المباشرة الآن في أيدي حكومة الرايخ ، وكانت العديد من الولايات الأصغر تعتمد على المساعدات من برلين عندما واجهت صعوبات مالية. قد تبدو محاولات الانفصال عن الرايخ مهددة ، خاصة في الجمهورية و rsquos السنوات الأولى المضطربة ، لكنها في الواقع لم تكن قوية بما يكفي لأخذها على محمل الجد. 23 يمكن أن تكون المشاكل الأسوأ ناتجة عن التوترات بين بروسيا والرايخ ، حيث كانت الدولة البروسية أكبر من جميع الدول الأخرى مجتمعة ، ولكن خلال عشرينيات وأوائل ثلاثينيات القرن العشرين ، كانت بروسيا تقودها حكومات معتدلة مؤيدة للجمهورية والتي شكلت ثقلًا موازنًا مهمًا للتطرف و عدم استقرار دول مثل بافاريا. عند أخذ كل هذه العوامل في الاعتبار ، لا يبدو أن النظام الفيدرالي ، على الرغم من التوترات التي لم يتم حلها بين الرايخ والولايات ، كان عاملاً رئيسياً في تقويض استقرار وشرعية جمهورية فايمار. 24

إجمالاً ، لم يكن دستور فايمار ألمانيا ورسكووس أسوأ من دساتير معظم البلدان الأخرى في عشرينيات القرن الماضي ، وكان أكثر ديمقراطية من كثير. ربما لم تكن أحكامه الأكثر إشكالية مهمة كثيرًا لو اختلفت الظروف. لكن الافتقار القاتل للشرعية الذي عانت منه الجمهورية أدى إلى تضخيم أخطاء الدستور ورسكووس عدة مرات. تم تحديد ثلاثة أحزاب سياسية مع النظام السياسي الجديد - الاشتراكيون الديمقراطيون ، والحزب الديمقراطي الألماني الليبرالي ، وحزب الوسط. بعد حصولها على أغلبية واضحة بلغت 76.2 في المائة من الأصوات في يناير 1919 ، فازت هذه الأحزاب الثلاثة مجتمعة بـ 48 في المائة فقط من الأصوات في يونيو 1920 ، و 43 في المائة من الأصوات في مايو 1924 ، و 49.6 في المائة في ديسمبر 1924 ، 49.9 في المائة في عام 1928 و 43 في المائة في سبتمبر 1930. منذ عام 1920 فصاعدًا ، كانوا يمثلون أقلية دائمة في الرايخستاغ ، يفوقهم عدد النواب الذين يكمن ولائهم مع أعداء الجمهورية و rsquos من اليمين واليسار. وكان دعم هذه الأحزاب من تحالف "فايمار" للجمهورية ، في أحسن الأحوال ، خطابيًا أكثر من كونه عمليًا ، وفي أسوأ الأحوال ، ملتبسًا ، أو متضررًا ، أو ليس له أي فائدة سياسية على الإطلاق. 25

اعتبر الكثيرون أن الاشتراكيين الديمقراطيين هم الحزب الذي أنشأ الجمهورية ، وكثيراً ما كانوا يقولون ذلك بأنفسهم. ومع ذلك ، لم يكونوا أبدًا سعداء جدًا كحزب حكومي ، وشاركوا في ثمانية فقط من أصل عشرين حكومة في فايمار وشغلوا فقط مكتب مستشار الرايخ في أربع منها. 26 لقد ظلوا محاصرين في القالب الأيديولوجي الماركسي لسنوات ما قبل الحرب ، ولا يزالون يتوقعون الإطاحة بالرأسمالية واستبدال البرجوازية بالطبقة الحاكمة بالبروليتاريا. مهما كان الأمر ، كانت ألمانيا في عشرينيات القرن الماضي بلا شك مجتمعًا رأسماليًا ، وبدا أن لعب دور قيادي في الحكومة بالنسبة للعديد من الديمقراطيين الاشتراكيين يجلسون بشكل غير مريح إلى جانب التطرف اللفظي لأيديولوجيتهم. غير معتاد على تجربة الحكومة ، مستبعدين من المشاركة السياسية لجيلين قبل الحرب ، وجدوا تجربة التعاون مع السياسيين & lsquobourgeois & rsquo تجربة مؤلمة. لم يتمكنوا من تخليص أنفسهم من أيديولوجيتهم الماركسية دون خسارة جزء كبير من دعمهم الانتخابي في الطبقة العاملة ولكن من ناحية أخرى سياسة أكثر راديكالية ، على سبيل المثال تشكيل ميليشيا الجيش الأحمر من العمال بدلاً من الاعتماد على الفيلق الحر ، كانت ستجعل بالتأكيد مشاركتها في الحكومات الائتلافية البرجوازية مستحيلة وتلقي على رؤوسها غضب الجيش.

تكمن القوة الرئيسية للديمقراطيين الاجتماعيين في بروسيا ، الولاية التي تغطي أكثر من نصف أراضي جمهورية فايمار وتضم 57 في المائة من سكانها. هنا ، في منطقة بروتستانتية بشكل أساسي بها مدن كبيرة مثل برلين ومناطق صناعية مثل الرور ، سيطروا على الحكومة. كانت سياستهم هي جعل بروسيا معقلًا لديمقراطية فايمار ، وعلى الرغم من أنهم لم يسعوا للإصلاحات بأي نشاط أو تناسق كبير ، إلا أن إزالتهم من السلطة في ألمانيا وأكبر دولة في روسيا أصبح هدفًا رئيسيًا لديمقراطية فايمار وأعداء rsquos بحلول أوائل الثلاثينيات. 27 لكن في الرايخ ، كان موقعهم أقل سيطرة بكثير. تدين قوتهم في بداية الجمهورية إلى حد كبير بدعم ناخبي الطبقة الوسطى الذين اعتبروا أن الحزب الاشتراكي الديمقراطي القوي سيوفر أفضل دفاع ضد البلشفية من خلال إحداث انتقال سريع إلى الديمقراطية البرلمانية. مع انحسار التهديد ، انخفض تمثيلهم في الرايخستاغ ، من 163 مقعدًا في عام 1919 إلى 102 في عام 1920. على الرغم من الانتعاش الكبير في وقت لاحق و [مدش] 153 مقعدًا في عام 1928 ، و 143 في عام 1930 وخسر الديمقراطيون الاشتراكيون بشكل دائم ما يقرب من مليوني ونصف صوت ، وبعد حصولهم على 38 في المائة من الأصوات في عام 1919 ، حوموا حول 25 في المائة لبقية العشرينيات وأوائل الثلاثينيات. ومع ذلك ، فقد ظلوا حركة سياسية قوية للغاية ومنظمة جيدًا ادعت ولاء وتفاني ملايين العمال الصناعيين في جميع أنحاء الأرض. إذا كان أي حزب يستحق أن يطلق عليه حصن الديمقراطية في جمهورية فايمار ، فهو الحزب الاشتراكي الديمقراطي.

كان الذراع الثاني لتحالف & lsquo Weimar & rsquo ، وهو الحزب الديمقراطي الألماني ، مشاركًا أكثر حماسة إلى حد ما في الحكومة ، حيث خدم في جميع خزائن عشرينيات القرن الماضي تقريبًا. فقد كان ، بعد كل شيء ، هو الديموقراطي هوغو بريوس ، الذي كان المؤلف الرئيسي لدستور فايمار الذي تعرض لسوء المعاملة. لكن على الرغم من فوزهم بـ 75 مقعدًا في انتخابات يناير 1919 ، فقد خسروا 36 مقعدًا منهم في الانتخابات التالية ، في يونيو 1920 ، وانخفضوا إلى 28 مقعدًا في انتخابات مايو 1924. ضحايا الانجراف اليميني للناخبين من الطبقة الوسطى ، لم يتعافوا أبدًا. 28 كان ردهم على خسائرهم بعد انتخابات عام 1928 كارثيًا. بقيادة إريك كوخ فيسر ، انضمت شخصيات بارزة في الحزب في يوليو 1930 مع فرع شبه عسكري لحركة الشباب المعروفة باسم النظام الألماني الشاب وبعض السياسيين الأفراد من أحزاب الطبقة الوسطى الأخرى ، لتحويل الديمقراطيين إلى حزب الدولة. كانت الفكرة هي إنشاء كتلة وسطية قوية من شأنها أن توقف تدفق الناخبين البرجوازيين إلى النازيين. لكن الاندماج كان متسرعًا ، وأغلق إمكانية الانضمام إلى مجموعات سياسية أخرى أكبر في الوسط. واعترض البعض ، ومعظمهم من الديمقراطيين اليساريين ، على هذه الخطوة واستقالوا. على اليمين ، فقدت حركة Young German Order & rsquos دعمها بين العديد من أعضائها. لم تتحسن الحظوظ الانتخابية للحزب الجديد ، ومثله 14 نائبًا فقط في الرايخستاغ بعد انتخابات سبتمبر 1930. عمليا ، كان الاندماج يعني تحولًا حادًا نحو اليمين. شاركت منظمة الشباب الألماني في شكوك الكثير من حركة الشباب حول النظام البرلماني ، وكانت أيديولوجيتها أكثر من تشوبها معاداة السامية. استمر حزب الدولة الجديد في الحفاظ على التحالف الديمقراطي الاجتماعي في بروسيا واقفا على قدميه حتى انتخابات الولاية في أبريل 1932 ، لكن هدفه ، الذي أعلنه المؤرخ فريدريش مينيكي ، كان الآن تحقيق تحول في ميزان القوى السياسية بعيدًا عن الرايخستاغ و الدول ونحو حكومة الرايخ القوية الموحدة. هنا أيضًا ، دفع التآكل المستمر للدعم الحزب إلى اليمين ، لكن التأثير الوحيد لذلك كان القضاء على كل ما يميزه عن المنظمات السياسية الأخرى الأكثر فاعلية التي كانت تنادي بنفس النوع من الأشياء. الدولة الطرف و rsquos المخططات الدستورية المعقدة لم تشير فقط إلى افتقارها إلى الواقعية السياسية ، ولكن أيضًا إلى إضعاف التزامها بديمقراطية فايمار. 29

من الأحزاب الثلاثة. & lsquo ائتلاف فايمار & [رسقوو] ، فقط حزب الوسط حافظ على دعمه طوال الوقت ، بحوالي 5 ملايين صوت ، أو 85 إلى 90 مقعدًا في الرايخستاغ ، بما في ذلك حزب الشعب البافاري و rsquos. كان حزب الوسط أيضًا جزءًا رئيسيًا من كل حكومة ائتلافية من يونيو 1919 حتى النهاية ، ومع اهتمامه القوي بالتشريعات الاجتماعية ، ربما كان لديه ادعاء قوي بأنه كان القوة الدافعة وراء إنشاء دولة الرفاهية في فايمار و rsquos مثل Social فعل الديمقراطيون. محافظة اجتماعيا ، كرست الكثير من وقتها لمكافحة المواد الإباحية ، ومنع الحمل وغيرها من شرور العالم الحديث ، والدفاع عن المصالح الكاثوليكية في نظام المدارس. كان كعب أخيل هو التأثير الذي مارسته البابوية في روما حتمًا. كرئيس للكنيسة الكاثوليكية ، كان البابا بيوس الحادي عشر قلقًا بشكل متزايد من تقدم الشيوعيين والاشتراكيين الملحدين خلال عشرينيات القرن الماضي. جنبًا إلى جنب مع سفيره في ألمانيا ، أوجينيو باتشيلي ، الذي أصبح فيما بعد البابا بيوس الثاني عشر ، لم يكن يثق بعمق في الليبرالية السياسية للعديد من السياسيين الكاثوليك ، ورأى أن التحول إلى شكل أكثر استبدادًا للسياسة هو الطريقة الأكثر أمانًا للحفاظ على مصالح الكنيسة ورسكووس من الوشيك. تهديد اليسار الملحد. أدى ذلك إلى إبرام اتفاق مع نظام موسوليني ورسكووس الفاشي في إيطاليا في عام 1929 ، وبعد ذلك إلى دعم الكنيسة ورسكووس لديكتاتورية إنجلبرت دولفوس في الحرب الأهلية النمساوية عام 1934 ، والقوميين تحت قيادة الجنرال فرانكو في الحكم المدني الإسباني. بدأت الحرب عام 1936. 30

مع مثل هذه الإشارات المنبعثة من الفاتيكان حتى في عشرينيات القرن الماضي ، لم تكن آفاق الكاثوليكية السياسية في ألمانيا جيدة. لقد أصبحوا أسوأ بشكل ملحوظ في ديسمبر 1928 ، عندما نجح زميل مقرب من البابا البابا نونسيو باتشيلي ، الأسقف لودفيج كاس ، وهو كاهن كان أيضًا نائبًا في الرايخستاغ الألماني ، في أن يُنتخب زعيمًا لحزب الوسط كمرشح وسط خلال صراع بين فصائل اليمين واليسار على خلافة الرئيس المتقاعد فيلهلم ماركس. لكن تحت تأثير Pacelli & rsquos ، انحرف كاس بشكل متزايد نحو اليمين ، وجذب العديد من السياسيين الكاثوليك معه. مع تزايد الفوضى وعدم الاستقرار في السيطرة على الرايخ في عامي 1930 و 1931 ، بدأ كاس ، وهو الآن زائر متكرر للفاتيكان ، في العمل مع باتشيلي من أجل كونكوردات ، على غرار الاتفاقية التي تم إبرامها مؤخرًا مع موسوليني. كان تأمين الوجود المستقبلي للكنيسة أمرًا بالغ الأهمية في مثل هذه الحالة.مثل العديد من السياسيين الكاثوليك البارزين الآخرين ، اعتبر كاس أن هذا ممكن حقًا فقط في دولة استبدادية حيث أدى القمع البوليسي إلى القضاء على تهديد اليسار. & lsquo أبدًا & [رسقوو] ، أعلن Kaas في عام 1929 ، & lsquo ؛ لقد تردد صدى الدعوة للقيادة على النطاق الكبير بشكل أكثر وضوحًا ونفاد صبر من خلال روح الشعب الألماني كما كان الحال في الأيام التي كان فيها الوطن الأم وثقافته في خطر لدرجة أن روحنا جميعًا وقد طالب كاس ، من بين أمور أخرى ، بقدر أكبر من الاستقلال للسلطة التنفيذية عن السلطة التشريعية في ألمانيا. أحد السياسيين البارزين الآخرين في حزب الوسط ، يوجين بولز ، الوزير-رئيس W & Uumlrttemberg ، عبر عن ذلك بشكل أكثر صراحة عندما أخبر زوجته في وقت مبكر من عام 1930: & lsquo منذ فترة طويلة برأيي أن البرلمان لا يمكن أن يحل المشاكل السياسية الداخلية الشديدة. إذا كان الديكتاتور لمدة عشر سنوات هو الاحتمال - كنت أرغب في ذلك. & [رسقوو] 32 قبل 30 كانون الثاني (يناير) 1933 بفترة طويلة ، لم يعد حزب الوسط هو حصن ديمقراطية فايمار كما كان في السابق. 33

الخريطة 5. الانقسام الديني

وهكذا ، حتى الدعائم السياسية الرئيسية للديمقراطية في جمهورية فايمار كانت تنهار بحلول نهاية العشرينيات من القرن الماضي. فيما وراءهم ، كان المشهد الديمقراطي أكثر بؤسًا. لم تقدم أي جهة أخرى دعمًا جادًا للجمهورية ومؤسساتها. على اليسار ، واجهت الجمهورية ظاهرة الشيوعيين الجماهيرية. في الفترة الثورية من عام 1918 إلى عام 1921 ، كانوا مجموعة نخبوية متماسكة بإحكام مع القليل من الدعم الانتخابي ، ولكن عندما انهار في عام 1922 عدد كبير من الديمقراطيين الاشتراكيين المستقلين ، المحرومين من عامل التوحيد لمعارضة الحرب العالمية الأولى ، انضموا إلى الشيوعيين ، الذين أصبحوا بذلك حزبًا جماهيريًا. في عام 1920 ، فازت القوات المشتركة للديمقراطيين الاشتراكيين المستقلين والشيوعيين بـ 88 مقعدًا في الرايخستاغ. في مايو 1924 فاز الشيوعيون بـ 62 مقعدًا ، وبعد انخفاض طفيف في وقت لاحق من العام ، عادوا إلى 54 في عام 1928 و 77 في عام 1930. أدلى ثلاثة وربع مليون شخص بأصواتهم للحزب في مايو 1924 وأكثر من أربعة ونصف مليون في سبتمبر 1930. كانت هذه كلها أصواتًا لتدمير جمهورية فايمار.

خلال كل التقلبات والمنعطفات في سياساته خلال عشرينيات القرن الماضي ، لم ينحرف الحزب الشيوعي الألماني أبدًا عن اعتقاده بأن الجمهورية كانت دولة برجوازية كانت أهدافها الأساسية حماية النظام الاقتصادي الرأسمالي واستغلال الطبقة العاملة. كانوا يأملون أن تنهار الرأسمالية حتماً وأن يتم استبدال جمهورية & lsquobourgeois & rsquo بدولة سوفياتية على غرار روسيا. كان من واجب الحزب الشيوعي تحقيق ذلك في أسرع وقت ممكن. في السنوات الأولى للجمهورية ، كان هذا يعني التحضير لثورة "أكتوبر" في ألمانيا عن طريق ثورة مسلحة. ولكن بعد فشل انتفاضة يناير عام 1919 والانهيار الأكثر كارثية لخطط الانتفاضة عام 1923 ، تم تعليق هذه الفكرة. وبتوجيه متزايد من موسكو ، حيث شدد النظام السوفييتي ، تحت التأثير المتزايد لستالين ، قبضته المالية والأيديولوجية على الأحزاب الشيوعية في كل مكان في النصف الثاني من عشرينيات القرن الماضي ، لم يكن أمام الحزب الشيوعي الألماني خيار سوى التأرجح إلى مسار أكثر اعتدالًا. في منتصف العشرينات من القرن الماضي ، فقط للعودة إلى الموقف الراديكالي واليساري في نهاية العقد. هذا لا يعني فقط رفض الانضمام إلى الاشتراكيين الديمقراطيين في الدفاع عن الجمهورية ، ولكن حتى التعاون بنشاط مع أعداء الجمهورية و rsquos من أجل إسقاطها. 34 في الواقع ، أدى عداء الحزب والجمهورية ومؤسساتها إلى معارضة الإصلاحات التي قد تؤدي بالجمهورية إلى أن تصبح أكثر شعبية بين الطبقة العاملة. 35

كانت هذه المعارضة العنيفة للجمهورية من اليسار أكثر من متوازنة بسبب العداء المسعور من اليمين. أكبر وأهم تحدٍ لليمين فايمار كان من قبل القوميين ، الذين حصلوا على 44 مقعدًا في الرايخستاغ في يناير 1919 ، 71 في يونيو 1920 ، 95 في مايو 1924 و 103 في ديسمبر 1924. هذا جعلهم أكبر من أي حزب آخر مع باستثناء الاشتراكيين الديمقراطيين. في كلتا الانتخابات لعام 1924 فازوا بنحو 20 في المائة من الأصوات. وهكذا فعل واحد من كل خمسة أشخاص من الذين أدلوا بأصواتهم في هذه الانتخابات لحزب أوضح منذ البداية أنه يعتبر جمهورية فايمار غير شرعية تمامًا ودعا إلى استعادة الرايخ البسمارك وعودة القيصر. وقد تم التعبير عن ذلك بعدة طرق مختلفة ، بدءًا من تأييد القوميين للعلم الإمبراطوري القديم ، الأسود والأبيض والأحمر ، بدلاً من الألوان الجمهورية الجديدة من الأسود والأحمر والذهبي ، إلى تغاضهم الضمني والصريح أحيانًا عن اغتيال المفتاح. سياسيون جمهوريون من قبل مجموعات تآمرية مسلحة متحالفة مع الفيلق الحر. فعلت دعاية وسياسات القوميين الكثير لنشر الأفكار اليمينية الراديكالية عبر جمهور الناخبين في عشرينيات القرن الماضي وتمهيد الطريق للنازية.

خلال عشرينيات القرن الماضي ، كان القوميون شريكًا في حكومتين ائتلافيتين ، لكن التجربة لم تكن سعيدة. لقد استقالوا من حكومة واحدة بعد عشرة أشهر ، وعندما وصلوا إلى حكومة أخرى في منتصف فترة ولايتها ، أجبروا على تقديم تنازلات تركت العديد من أعضاء الحزب غير راضين بشدة. خسائر فادحة في انتخابات أكتوبر 1928 ، عندما انخفض تمثيل القوميين في الرايخستاغ من 103 مقعدًا إلى 73 مقعدًا ، أقنعت الجناح اليميني للحزب بأن الوقت قد حان لخط أكثر صلابة. تمت الإطاحة برئيس الحزب التقليدي كونت ويستارب واستبداله ببارون الصحافة والصناعي والقومي الراديكالي ألفريد هوغنبرغ ، الذي كان من رواد حركة عموم ألمانيا منذ بدايتها في تسعينيات القرن التاسع عشر. كان برنامج الحزب القومي لعام 1931 ، الذي تمت صياغته تحت تأثير Hugenberg & rsquos ، يمينيًا بشكل واضح أكثر من سابقيه. وطالبت ، من بين أمور أخرى ، باستعادة النظام الملكي في هوهنزولرن ، والخدمة العسكرية الإجبارية ، وسياسة خارجية قوية موجهة نحو مراجعة معاهدة فرساي ، وعودة المستعمرات الخارجية المفقودة ، وتعزيز العلاقات مع الألمان الذين يعيشون في أجزاء أخرى من أوروبا. ، وخاصة النمسا. كان على الرايخستاغ أن يحتفظ فقط بدور إشرافي وصوت & lsquocritical في التشريع ، وأن ينضم إليه & rsquoa هيئة تمثيلية منظمة وفقًا للتصنيفات المهنية في المجالات الاقتصادية والثقافية & [رسقوو] على غرار دولة الشركة التي تم إنشاؤها في ذلك الوقت في إيطاليا الفاشية . واستمر البرنامج ، & lsquowe يقاوم الروح التخريبية غير الألمانية بجميع أشكالها ، سواء كانت نابعة من دوائر يهودية أو غيرها. نحن نعارض بشدة انتشار اليهودية في الحكومة وفي الحياة العامة ، وهو انتشار ظهر بشكل مستمر منذ الثورة. 36

في ظل هوغنبرغ ، ابتعد القوميون أيضًا عن الديمقراطية الداخلية للحزب وأقرب إلى مبدأ القيادة & lsquoleadership & [رسقوو]. بذل الزعيم الجديد للحزب و rsquos جهودًا مضنية لجعل سياسة الحزب بمفرده وتوجيه وفد الحزب و rsquos Reichstag في تصويتاته. عارض عدد من نواب الرايخستاغ هذا ، وانشق عشرات منهم عن الحزب في ديسمبر 1929 وأكثر في يونيو 1930 ، وانضموا إلى مجموعات هامشية من اليمين احتجاجًا. تحالف هوغنبرغ مع الحزب اليميني المتطرف ، في محاولة للحصول على استفتاء شعبي للتصويت ضد خطة يونغ ، وهي خطة متفق عليها دوليًا ، بوساطة الأمريكيين ، لإعادة جدولة مدفوعات التعويضات ، في عام 1929. فشل القتال المرير أقنعت الحملة الانتخابية هوغنبرغ بالحاجة إلى معارضة أكثر تطرفاً ضد فايمار واستبدالها بدولة قومية استبدادية تعود إلى الأيام المجيدة للإمبراطورية البسماركية. لم ينجح أي من هذا. لقد منعهم القوميون والغطرسة والنخبوية من الفوز بأتباع جماهيرية حقيقية وجعل مؤيديهم عرضة لتهديدات الديماغوجية الشعبوية حقًا التي مارسها النازيون. 37

كان حزب People & rsquos الأصغر ، الأقل تطرفاً ، ولكنه كان أقل معارضة بشدة للجمهورية ، وريث الليبراليين الوطنيين الموالين لبسمارك. فازت بـ 65 مقعدًا في انتخابات عام 1920 وبقيت حوالي 45 إلى 50 مقعدًا لبقية العقد ، وجذبت حوالي 2.7 إلى 3 ملايين صوت. كان العداء الحزبي للجمهورية مقنعاً جزئياً بقرار قيادي الحزب ، غوستاف ستريسيمان ، بالاعتراف بالواقع السياسي في الوقت الحالي وقبول شرعية الجمهورية ، بدافع الضرورة أكثر من الاقتناع. على الرغم من أنه لم يكن بالكامل. كانت قوى الإقناع Stresemann & rsquos التي يثق بها حزبه كبيرة. ليس أقلها بفضل مهاراته التفاوضية البارعة ، شارك حزب People & rsquos في معظم خزانات الجمهورية و rsquos ، على عكس القوميين ، الذين ظلوا في المعارضة في الجزء الأكبر من عشرينيات القرن الماضي. ومع ذلك ، فإن هذا يعني أن غالبية الحكومات التي تشكلت بعد المرحلة الأولى من وجود الجمهورية احتوت على الأقل بعض الوزراء المشكوك فيهم ، على أقل تقدير ، بشأن حقها في الوجود. علاوة على ذلك ، أصيب ستريسيمان ، الذي كان يعاني بالفعل من صعوبات مع حزبه ، بالمرض وتوفي في أكتوبر 1929 ، وبالتالي أزال التأثير المعتدل الرئيسي من قيادة الحزب. 38 من هذه النقطة ، انجذبت أيضًا بسرعة نحو أقصى اليمين.

حتى في منتصف عشرينيات القرن الماضي ، كان النظام السياسي يبدو هشًا للغاية. في ظروف أخرى قد يكون قد نجا. في وقت لاحق ، في الواقع ، تم وصف الفترة 1924-8 من قبل الكثيرين كـ & lsquo Weimar & rsquos Golden Years & rsquo. لكن فكرة أن الديمقراطية كانت في طريقها إلى ترسيخ نفسها في ألمانيا في هذا الوقت هي وهم خلقته الإدراك المتأخر. لم يكن هناك في الواقع ما يشير إلى أنه أصبح أكثر أمانًا ، بل على العكس من ذلك ، فإن حقيقة أن الحزبين البرجوازيين الرئيسيين ، حزب الوسط والقوميين ، سرعان ما وقعوا في أيدي أعداء معلنين للديمقراطية ينذر بالسوء للمستقبل ، حتى بدون الصدمات القادمة. كان ولاء حزب People & rsquos للجمهورية ، كما كان ، يدين بكل شيء إلى المثابرة والقيادة الذكية لرجل واحد ، Gustav Stresemann ، كان علامة أخرى على الهشاشة. حتى في الظروف المواتية نسبيًا لعام 1928 ، لم تنجح أحزاب "تحالف فايمار" في الحصول على الأغلبية في الرايخستاغ. كان الشعور السائد بعد عام 1923 بأن خطر الثورة البلشفية قد انحسر عنى أن الأحزاب البرجوازية لم تعد مستعدة للتسوية مع الاشتراكيين الديمقراطيين من أجل الحفاظ على الجمهورية كحصن ضد الشيوعية. 39 والأهم من ذلك ، أن المنظمات شبه العسكرية مثل الخوذ الفولاذية بدأت في توسيع نضالها من الشوارع إلى الاحتجاجات في محاولة لكسب المزيد من النفوذ لآرائها المناهضة للجمهوريين. في هذه الأثناء ، استمر العنف السياسي ، على الرغم من أنه لم يرقى إلى مستوى الحرب الأهلية المفتوحة التي ميزت الكثير من مرحلة افتتاح الجمهورية و rsquos ، على مستوى عالٍ بشكل ينذر بالخطر طوال منتصف عشرينيات القرن الماضي. 40 الحقيقة القاسية هي أنه حتى في عام 1928 ، كانت الجمهورية بعيدة عن تحقيق الاستقرار والشرعية كما كانت دائمًا.

كما تم إضعاف جمهورية فايمار بسبب فشلها في كسب التأييد الكامل للجيش والخدمة المدنية ، وكلاهما وجد صعوبة بالغة في التكيف مع الانتقال من الرايخ الاستبدادي إلى الجمهورية الديمقراطية في عام 1918. بالنسبة للجيش القيادة على وجه الخصوص ، شكلت الهزيمة في عام 1918 تهديدا ينذر بالخطر. بقيادة أحد ضباطها الأكثر ذكاءً وفهمًا ، الجنرال فيلهلم جرونر ، اتفقت هيئة الأركان العامة مع الأغلبية الاشتراكية الديموقراطية تحت قيادة فريدريك إيبرت على أن تهديد العمال الثوريين والمجلس العسكري والجنود سيكون من الأفضل صده إذا عملوا جنبًا إلى جنب لتأمين ديمقراطية برلمانية مستقرة. من وجهة نظر Groener & rsquos كان هذا فعل نفعي وليس إيمانًا. لقد أمنت الحفاظ على سلك الضباط القدامى في الظروف المخففة للجيش الألماني بعد معاهدة فرساي. تم تقييد عدد الجيش و rsquos بـ 100000 ، وتم حظره من استخدام التكنولوجيا الحديثة مثل الدبابات ، وكان على القوة العسكرية المجندة الجماعية أن تفسح المجال لقوة مهنية صغيرة. واجه جرونر معارضة شرسة من المتعصبين في الجيش لتقديمه تنازلات مع الاشتراكيين الديمقراطيين ، تمامًا مثل نظيره ، وهو الاشتراكي الديمقراطي والمتخصص العسكري جوستاف نوسكي ، الذي تعرض لانتقادات شديدة من رفاقه في حزبه لسماحه لسلاح الضباط بالبقاء على حاله بدلاً من استبداله به. هيكل وموظفين أكثر ديمقراطية. 41 ولكن في الظروف اليائسة لعام 1918-1919 ، فاز خطهم في النهاية.

ومع ذلك ، في غضون فترة زمنية قصيرة ، تلاشت مجالس العمال والجنود من المشهد السياسي ، وبدا أن الحاجة إلى التسوية مع قوى الديمقراطية قد فقدت إلحاحها للعديد من الضباط البارزين. أصبح هذا واضحًا بشكل كبير في مارس 1920 ، عندما قامت وحدات الفيلق الحر ، احتجاجًا على فائضها الوشيك ، بمسيرة إلى برلين وأطاحت بالحكومة المنتخبة في محاولة لاستعادة نظام استبدادي على غرار النظام الملكي القديم. بقيادة الموظف المدني السابق لعموم ألمانيا والقيادة البارزة لحزب الوطن القديم ، وولفجانج كاب ، تم دعم الثوار أيضًا من قبل عناصر داخل القوات المسلحة في عدد من المناطق. عندما حاول قائد قيادة الجيش ، الجنرال فالتر راينهارد ، ضمان ولاء القوات للحكومة ، تمت الإطاحة به لصالح الجنرال الأكثر يمينية هانز فون سيكت. حظر Seeckt على الفور جميع وحدات الجيش من معارضة المتآمرين وغض الطرف عن أولئك الذين يدعمونهم. بعد ذلك ، أمر الجيش بالتعاون في القمع الدموي للعمال وانتفاضة مسلحة ضد الانقلاب في الرور. كان Seeckt بالفعل معاديًا للجمهورية منذ البداية. بمعزل ، استبدادي وغير قابل للاقتراب ، تم الإعلان عن أوراق اعتماده من الطبقة العليا بواسطة أحادي العين التي كان يرتديها على عينه اليسرى ، لخص تقاليد طبقة الضباط البروسيين. لكنه كان أيضًا سياسيًا واقعيًا رأى أن احتمالات الإطاحة بالجمهورية بالقوة كانت محدودة. لذلك كان يهدف إلى إبقاء الجيش موحدًا وخاليًا من السيطرة البرلمانية في انتظار أوقات أفضل. في هذا حصل على الدعم الكامل من زملائه الضباط. 42

تحت قيادة Seeckt & rsquos ، احتفظ الجيش بعلمه & lsquowar & [رسقوو] بألوان الإمبراطورية القديمة من الأسود والأبيض والأحمر. تميز Seeckt بشكل حاد بين الدولة الألمانية ، التي تضمنت المثالية المجردة لـ. الرايخ والجمهورية التي اعتبرها انحرافًا مؤقتًا. وصف الجنرال فيلهلم جرونر ، معلم Seeckt & rsquos ، الجيش في عام 1928 بأنه & lsquoonly power & rsquo و & lsquoelement of power داخل الدولة التي لا يمكن لأحد أن يتجاهلها. 43 تحت قيادة Seeckt & rsquos ، كان الجيش بعيدًا عن كونه منظمة محايدة ، يقف بمعزل عن الصراع السياسي الحزبي ، بغض النظر عن ادعاء Seeckt. 44 لم يتردد Seeckt في التدخل ضد الحكومة المنتخبة عندما اعتقد أنها تتعارض مع مصالح الرايخ و rsquos. حتى أنه فكر في تولي منصب المستشارية بنفسه في مناسبة واحدة ، من خلال برنامج تصور مركزية الرايخ والحد من الحكم الذاتي البروسي ، وإلغاء النقابات العمالية واستبدالها بغرف احتلال & (مثل تلك التي أنشأها لاحقًا موسوليني في إيطاليا) ، وبشكل عام قمع جميع الميول الموجهة ضد وجود الرايخ وضد السلطة الشرعية للرايخ والدولة ، من خلال استخدام وسائل قوة الرايخ. 45 في النهاية ، نجح في الإطاحة بالحكومة ، لكنه لم ينجح في أن يصبح مستشارًا بنفسه ، وكان من المقرر أن يُترك لأحد خلفائه ، الجنرال كورت فون شلايشر ، الذي كان ينتمي إلى مجموعة مستشاري Seeckt & rsquos المقربة في السنوات التي أدار فيها قيادة الجيش.

قانونًا لنفسه في معظم الأوقات ، بذل الجيش قصارى جهده خلال عشرينيات القرن الماضي للتحايل على القيود المفروضة عليه بموجب معاهدة فرساي. وللتشارك وراء الكواليس مع قوة عظمى أخرى مستاءة ومتناقصة ، الاتحاد السوفيتي ، رتبت قيادة الجيش دورات تدريبية سرية في روسيا للضباط المتلهفين لتعلم كيفية استخدام الدبابات والطائرات ، وعلى استعداد للانخراط في تجارب باستخدام الغازات السامة. 46 تم إجراء ترتيبات سرية لتدريب القوات المساعدة ، في محاولة للالتفاف على الحد الأقصى البالغ 100000 الذي فرضته المعاهدة على الجيش وقوة rsquos ، وكان الجيش ينظر باستمرار إلى القوات شبه العسكرية كاحتياطي عسكري محتمل. 47 أوضحت هذه الحيل وغيرها ، بما في ذلك التدريب باستخدام دبابات وهمية ، أن الجيش ليس لديه نية للالتزام ببنود التسوية السلمية لعام 1919 وسوف يتحرر منها بمجرد أن تسمح الظروف بذلك. بعيدًا عن أن يقودها بشكل حصري المحافظون البروسيون المصبوغون ، تم تنظيم هذه التحايلات السرية للمعاهدة قبل كل شيء من قبل فنيين ذوي عقلية حديثة ، الذين نفد صبرهم مع قيود السياسة الديمقراطية والاتفاقيات الدولية. 48 إن عدم ولاء الجيش ، والمكائد المتكررة من قبل كبار الضباط ضد الحكومات المدنية ، يبشر بالسوء للجمهورية واستمرار rsquos في البقاء في أزمة حقيقية. 49

إذا لم تكن ألمانيا وديموقراطية ألمانيا في البداية تتوقع الكثير من الدعم من خدمها العسكريين ، فلن تأمل في الحصول على دعم كبير من موظفيها المدنيين ، الذين ورثتهم بالمثل عن الرايخ الألماني القديم. كانت الخدمة المدنية ذات أهمية كبيرة لأنها غطت منطقة واسعة جدًا من المجتمع ولم تشمل فقط المسؤولين العاملين في الإدارة المركزية للرايخ ولكن أيضًا جميع موظفي الدولة الذين حصلوا على المنصب والوضع والمكافآت المصممة أصلاً لكبار المسؤولين. وكان من بينهم مسؤولون يعملون في الولايات الفيدرالية ، ولمؤسسات حكومية مثل السكك الحديدية والخدمات البريدية ، ولمؤسسات الدولة مثل الجامعات والمدارس ، حتى أن أساتذة الجامعات ومعلمي المدارس الثانوية يندرجون في هذه الفئة أيضًا. كان عدد موظفي الخدمة المدنية بهذا المعنى الواسع هائلاً. تحت هذا المستوى المرتفع نسبيًا ، كان هناك ملايين من موظفي الدولة يعيشون على رواتب أو أجور تدفعها مؤسسات الدولة. كانت سكة حديد الدولة الألمانية إلى حد بعيد أكبر صاحب عمل منفرد في جمهورية فايمار ، على سبيل المثال ، حيث كان يعمل بها 700000 شخص في نهاية العشرينيات من القرن الماضي ، تلتها الخدمة البريدية بـ 380.000 شخص. إذا تمت إضافة أفراد الأسرة والمعالين والمتقاعدين ، فقد اعتمد حوالي 3 ملايين شخص في دعمهم على السكك الحديدية وحدها. 50 إجمالاً ، بحلول نهاية العشرينيات من القرن الماضي ، كان هناك 1.6 مليون موظف مدني في ألمانيا ، نصفهم تقريباً يعملون لصالح الدولة ، والنصف الآخر في المرافق العامة مثل السكك الحديدية. مع هذا العدد الكبير من موظفي الدولة ، كان من الواضح أن قطاع التوظيف الحكومي متنوع للغاية من الناحية السياسية ، حيث ينتمي مئات الآلاف من الموظفين إلى نقابات عمالية اشتراكية أو أحزاب سياسية ليبرالية أو مجموعات ضغط ذات توجهات سياسية متباينة على نطاق واسع. كان مليون موظف مدني ينتمون إلى اتحاد الموظفين المدنيين الألمان الليبراليين في عام 1919 ، على الرغم من انقسام 60 ألفًا لتشكيل مجموعة يمينية أكثر في عام 1921 وانفصل 350 ألفًا آخرين لتشكيل نقابة عمالية في العام التالي. لم يكن الموظفون المدنيون بأي حال من الأحوال معاديين بشكل موحد للجمهورية في البداية ، على الرغم من تدريبهم والتنشئة الاجتماعية في سنوات فيلهلمين الرايخ. 51

بصفته الشخصية القيادية في الإدارة الثورية الانتقالية ، ناشد فريدريش إيبرت في 9 نوفمبر 1918 لجميع موظفي الخدمة المدنية وموظفي الدولة مواصلة العمل من أجل تجنب الفوضى. 52 بقيت الغالبية العظمى. موظفو الخدمة المدنية و [رسقوو] الهيكل الوظيفي والواجبات دون تغيير. جعلها دستور فايمار غير قابلة للإزالة. على الرغم من أنه قد يبدو من الناحية النظرية ، فقد جعلت هذه الخطوة من الناحية العملية من المستحيل تقريبًا فصل موظفي الخدمة المدنية ، نظرًا للصعوبة الشديدة في إثبات انتهاكهم لقسم الولاء في القانون. 53 كمؤسسة مشتقة من الدول الاستبدادية والبيروقراطية في أواخر القرن الثامن عشر وأوائل القرن التاسع عشر ، قبل فترة طويلة من ظهور البرلمانات والأحزاب السياسية ، اعتادت الخدمة المدنية العليا على وجه الخصوص منذ فترة طويلة أن تعتبر نفسها الطبقة الحاكمة الحقيقية ، أعلاه. كل ذلك في بروسيا. حتى عام 1918 ، على سبيل المثال ، كان جميع وزراء الحكومة موظفين مدنيين ، يعينهم الملك ، وليس من قبل الرايخستاغ أو المجالس التشريعية للولايات الفيدرالية. في بعض وزارات الرايخ ، حيث كان هناك دوران سريع للوزراء في ظل الجمهورية ، كان بإمكان الموظف المدني الأعلى ممارسة سلطة هائلة ، كما هو الحال مع كيرت جويل في وزارة العدل ، الذي خدم فعليًا في جميع أنحاء الجمهورية ، بينما كان ما لا يقل عن سبعة عشر وزيراً للعدل جاء وذهب ، قبل أن يصبح هو نفسه وزيرا في النهاية في عام 1930. بالنسبة لهؤلاء الرجال ، كانت الاستمرارية الإدارية هي الإملاء الأعلى للواجب ، وتغلب على جميع الاعتبارات السياسية. وبغض النظر عما قد يكونون يعتقدون بشكل خاص عن الانقلابيين في كاب في مارس 1920 ، فإن كبار موظفي الخدمة المدنية في برلين ، بمن فيهم المسؤولون الماليون ، واصلوا عملهم في تحدٍ للانقلابيين وأوامرهم بالتنحي. 54

ويعود حياد موظفي الخدمة المدنية في هذه المناسبة إلى حد كبير إلى إصرارهم الدقيق على الواجبات التي يفرضها قسم الولاء. في وقت لاحق ، في عام 1922 ، قدمت الحكومة قانونًا جديدًا مصممًا لإلزام موظفي الخدمة المدنية بشكل أوثق بالجمهورية وفرض عقوبات تأديبية على أولئك الذين يتعاونون مع أعدائها. لكن هذا الإجراء كان بلا أسنان نسبيًا. فقط في بروسيا كان هناك جهد جاد ، بقيادة كارل سيفرينغ وألبرت جرزنسكي ، وزراء الداخلية الاشتراكيين الديمقراطيين المتعاقبين ، لاستبدال الإداريين الإمبراطوريين القدامى ، وخاصة في المقاطعات ، بالديمقراطيين الاجتماعيين وغيرهم من الموالين للجمهورية. 55 ومع ذلك ، حتى الجهود البروسية لإنشاء خدمة مدنية مخلصة لمبادئ الديمقراطية بالإضافة إلى الشعور بالواجب في خدمة الحكومة الحالية أثبتت أنها غير كافية في النهاية. نظرًا لأن Severing و Grzesinski اعتقدا أن الأحزاب يجب أن تكون ممثلة في الخدمة المدنية العليا تقريبًا بما يتناسب مع مكانتها في حكومات الائتلاف البروسي ، وهذا يعني أن عددًا كبيرًا من المناصب المهمة يشغلها رجال من أحزاب مثل حزب الوسط ، حزب الشعب و rsquos وإلى حد ما الدولة الطرف ، التي سرعان ما أصبح ولاءها للجمهورية أكثر هشاشة منذ نهاية عشرينيات القرن الماضي فصاعدًا. في بقية ألمانيا ، بما في ذلك مستوى الخدمة المدنية للرايخ ، حتى هذه الدرجة من الإصلاح بالكاد تمت تجربتها ، ناهيك عن تحقيقها ، وكانت الخدمة المدنية أكثر تحفظًا ، حتى في الأجزاء المعادية للجمهورية. 56

ومع ذلك ، لم تكن المشكلة هي أن الخدمة المدنية العليا كانت تساعد بنشاط في تقويض فايمار ، بل كانت أن الجمهورية لم تفعل سوى القليل لضمان أن موظفي الخدمة المدنية على أي مستوى كانوا ملتزمين بنشاط بالنظام السياسي الديمقراطي وأنهم سيقاومون أي شيء. محاولة قلبه. وهؤلاء الموظفون المدنيون الذين كانوا معاديين للجمهورية - ربما أقلية ، يعتبرون بشكل عام و [مدش] ، كانوا قادرين على البقاء مع إفلات نسبي من العقاب. وهكذا ، على سبيل المثال ، قام موظف حكومي بروسي كبير ، ولد عام 1885 ، وعضو في الحزب القومي بعد عام 1918 ، بتأسيس مجموعة متنوعة من المجموعات الهامشية لموظفي الخدمة المدنية وغيرهم ، بهدف صريح لمحاربة & lsquothe Reichstag ، المقر الأحمر & rsquo ، لإحباط سياسات ال & lsquotreasonous and un godless social Democrats & rsquo ، لمعارضة & lsquoimpressistian power & rsquo للكنيسة الكاثوليكية وأخيراً لمحاربة & lsquoall الحرفيين & [رسقوو]. أصبحت معاداة السامية ، التي كانت كامنة إلى حد ما قبل عام 1918 ، واضحة بعد الثورة. بعد ذلك ، يتذكر لاحقًا ، & lsquothe عندما كان يهودي ما زال مستمراً في [سكة حديد] مرتفعة أو في القطار ولم يقبل توبيخي دون مزيد من الوقاحة ، فقد هددت بإلقائه من القطار المتحرك. إذا لم يصمت على الفور و [رسقوو]. في إحدى المرات هدد العمال بمسدس & lsquoMarxist & [رسقوو]. لقد كان مثالًا متطرفًا بشكل واضح لموظف حكومي معارض للجمهورية. ومع ذلك ، لم يتم فصله من الخدمة ، وتم تأديبه مرتين فقط وحرم من الترقية ، على الرغم من محاكمته مرة واحدة لزعزعة السلام. كتب: "لقد كنت دائمًا & [رسقوو]" ، كما كتب ، واعتقدت أنها نقطة ضعف لأعدائي السياسيين في الخدمة المدنية لدرجة أنهم سمحوا لي بالخروج بسهولة في كل مرة. & [رسقوو] كان أسوأ ما حدث له في ظل الجمهورية هو انسداد آفاق حياته المهنية. 57

ليس هناك شك في أنه حتى في معقل الجمهوريين في بروسيا ، لم يكن للغالبية العظمى من موظفي الخدمة المدنية ولاء حقيقي يذكر للدستور الذي أقسموا على ولائهم له. إذا تعرضت الجمهورية للتهديد بالدمار ، فلن يفكر سوى عدد قليل منهم في تقديم المساعدة لها. جعلهم التفاني في الواجب يعملون عندما تعرضت الدولة للتحدي ، كما حدث في انقلاب كاب عام 1920 ، ولكنه كان سيبقيهم أيضًا يعملون عندما تمت الإطاحة بالدولة. كانت هنا مؤسسة مركزية أخرى كان ولائها لمفهوم مجرد عن الرايخ بدلاً من المبادئ الملموسة للديمقراطية. في هذا كما في النواحي الأخرى ، كان فايمار ضعيفًا في الشرعية السياسية منذ البداية. 58 كانت تعاني من مشاكل لا يمكن التغلب عليها من العنف السياسي والاغتيالات والصراعات التي لا يمكن التوفيق بينها حول حقها في الوجود. كان غير محبوب وغير محمي من قبل خدمها في الجيش والبيروقراطية. ألقى الكثيرون باللوم عليها في الإذلال الوطني لمعاهدة فرساي. وكان عليها أيضًا أن تواجه مشكلات اقتصادية هائلة ، بدءًا من التضخم النقدي الهائل الذي جعل الحياة صعبة للغاية بالنسبة للكثيرين في السنوات التي كانت تحاول فيها تأسيس نفسها.


نقاط ضعف دستور فايمار

كان لدستور فايمار العديد من نقاط الضعف التي من شأنها أن تسهم في نهاية المطاف في المشاكل التي يواجهها قادة جمهورية فايمار.

التمثيل النسبي يمكن القول بأنها نقطة ضعف كبيرة في الدستور. وقد أدى ذلك إلى تشكيل حكومات ائتلافية غالبًا ما تضم ​​العديد من الأحزاب. هذا يعني أنه غالبًا ما كانت هناك أفكار مختلفة حول كيفية حكم ألمانيا. عندما اختلفت الأحزاب ، كان ذلك يعني في كثير من الأحيان انهيار الحكومة ، وكانوا بحاجة إلى إجراء انتخابات جديدة.

نقطة ضعف أخرى كانت الاستخدام المتكرر بشكل متزايد لـ سلطات الطوارئ، المنصوص عليها في الدستور بموجب مادة 48. مكن هذا الرئيس من الحكم بمرسوم بدلاً من استشارة الرايخستاغ - كان المستشار يقدم القوانين إلى الرئيس الذي سيصدرها ببساطة. كانت هذه القوة تُستخدم غالبًا في وقت الأزمات عندما كانت هناك حاجة إلى حكومة سريعة وحاسمة. ومع ذلك ، من الناحية العملية ، تم استخدامه أيضًا عندما لم يوافق الرايخستاغ.

مرتبطة بفكرة حكم الطوارئ كان الثورات والتمردات. كان هناك العديد من التمردات والثورات ضد الحكومة ، بما في ذلك بعض التمردات المدعومة من قبل الأحزاب السياسية الممثلة في الرايخستاغ مثل الاشتراكيين الوطنيين. في أوقات الأزمات ، استخدمت الحكومة القوات المسلحة والمليشيات المستقلة مثل فريكوربس لقمع التمرد الذي تسبب في انتشار الشعور السيئ بين المعارضين للجمهورية.


2: جمهورية فايمار. خلال 14 عامًا من وجودها ، واجهت جمهورية فايمار العديد من المشكلات ، بما في ذلك التضخم المفرط والتطرف السياسي والعلاقات المثيرة للجدل مع المنتصرين في الحرب العالمية الأولى ، مما أدى إلى انهيارها أثناء صعود أدولف هتلر.

لقد استقبلت WEIMAR REPUBLIC رقم 8217T جيدًا من قبل أفرادها لأن بعض العيوب المتأصلة فيها: المادة 48: التي منحت الرئيس لإلغاء أو تجنب الدستور والحكم بموجب المرسوم الذي أدى إلى وجود بعض العيوب المتأصلة. كانت معاهدة السلام في فرساي أيضًا واحدة من صكوك جمهورية ويمار.


لماذا فشلت جمهورية فايمار

استمرت جمهورية فايمار أقل من 15 عامًا قبل أن تسقط في عاصفة النازية القادمة. سعى عدد لا يحصى من المؤرخين إلى فهم وشرح سبب فشل جمهورية فايمار. الشيء الوحيد المؤكد هو أن الإجابة معقدة وأن هناك العديد من العوامل المتضمنة.

عدد لا يحصى من المشاكل

فشلت جمهورية فايمار لأنها كانت تحت رحمة العديد من الأفكار والقوى المختلفة - السياسية والاقتصادية والداخلية والخارجية والهيكلية وقصيرة المدى. من الصعب عزل واحدة أو اثنتين من هذه القوات أو المشاكل باعتبارها مسؤولة بشكل رئيسي عن زوال الجمهورية.

بالنسبة للمراقب اليومي ، يبدو أدولف هتلر والنازية المهندسين المعماريين الرئيسيين لسقوط ديمقراطية فايمار - لكن هذا تطلب انهيارًا في النظام الاقتصادي ، مما سمح لهتلر والاشتراكيين الوطنيين (NSDAP) بالخروج من هوامش السياسة الألمانية ويصبحوا القوة الوطنية.

يعتقد بعض المؤرخين أن جمهورية فايمار فشلت بشكل رئيسي بسبب ظروف ما بعد الحرب في ألمانيا. ويشير آخرون إلى أن العوامل طويلة المدى ، مثل عدم خبرة ألمانيا في الأشكال الديمقراطية للحكم ، كانت مهمة. لا يزال آخرون يشيرون إلى أوجه القصور في النظام الدولي ، مثل معاملة ألمانيا الوحشية بعد الحرب والعزلة من قبل الحلفاء.

تلخص هذه الصفحة بعض العوامل الرئيسية التي ساهمت في فشل وسقوط دولة فايمار.

معاهدة فرساي

فرضت تسوية السلام بعد الحرب الموقعة في فرساي بفرنسا في يونيو 1919 شروطًا قاسية جدًا على الجمهورية الألمانية الجديدة. أدت شدة هذه المصطلحات إلى نقاش حاد وانقسام سياسي داخل ألمانيا.

بينما عارض الألمان المعاهدة بأغلبية ساحقة ، انقسموا بشدة حول كيفية الرد عليها. طالبت الجماعات القومية ، مثل NSDAP ، الحكومة بالتخلي عن المعاهدة ورفض الامتثال لشروطها.

المعتدلون والبراغماتيون في جمهورية فايمار ، مع ازدرائهم للمعاهدة من حيث المبدأ ، رفضوا دعوات عدم الامتثال ، معتقدين أنها ستثير الانتقام ، أو الخنق الاقتصادي ، أو حتى استئناف الحرب أو غزو الحلفاء.

في وقت لاحق ، تحت رئاسة جوستاف ستريسيمان ، كان نهج حكومة فايمار هو استعادة العلاقات الخارجية وتحسينها. من خلال القيام بذلك ، كانت الحكومة تأمل في إعادة التفاوض على معاهدة فرساي وتخفيف شروطها العقابية.

بين الشعب الألماني ، كان هناك إجماع على أن ألمانيا قد عوملت بشكل غير عادل بموجب معاهدة فرساي - وأن حكومة فايمار قد أطاعت بخنوع إرادة القوى الأجنبية.

عبء التعويضات في ألمانيا

نشأت أيضًا عن فرساي مشكلة التعويضات: المدفوعات المالية المفروضة على ألمانيا لدورها في بدء الحرب العالمية الأولى.

توصل المؤرخون إلى استنتاجات مختلفة حول التعويضات ، وما إذا كان الرقم النهائي للتعويضات مبررًا وما إذا كانت ألمانيا قادرة على الوفاء بهذا الالتزام. يتفق معظمهم على أن عبء التعويضات على ألمانيا كان مفرطًا. أعاقت هذه الالتزامات الانتعاش الاقتصادي لألمانيا بعد الحرب ، ونتيجة لذلك قوضت استقرارها السياسي.

بحلول عام 1922 ، لم تكن ألمانيا قادرة على الوفاء بدفعات التعويضات الفصلية ، مما أدى إلى احتلال منطقة الرور من قبل القوات الفرنسية والبلجيكية ، وأزمة التضخم المفرط عام 1923 وانهيار ائتلافين حكوميين في فايمار. ظلت التعويضات قضية خلافية طوال فترة جمهورية فايمار.

نظريات المؤامرة

يعتقد الكثيرون أن ألمانيا فايمار فشلت جزئيًا لأن نظريات المؤامرة سُمح لها بالانتشار والازدهار. الأكثر غزارة والأكثر سامة كان Dolchstosselegende أو "طعنة في الظهر". ووفقًا لهذه النظرية الخاطئة ، فإن استسلام ألمانيا في تشرين الثاني (نوفمبر) 1918 تمت هندسته من قبل الاشتراكيين والليبراليين واليهود في الحكومة المدنية الألمانية - ولم يحدث ذلك بسبب الهزيمة العسكرية.

ال Dolchstosselegende كان له ثلاثة تأثيرات كبيرة. أولاً ، قوضت ثقة الجمهور في الحكومة المدنية وخاصة الحزب الاشتراكي الديمقراطي (SPD) ، الذي وصفه القوميون اليمينيون بأنه خائن وغير وطني.

ثانياً ، Dolchstosslegende أرست الاعتقاد بأن ألمانيا كان لا يزال بإمكانها كسب الحرب. كان يعني ضمنيًا أن الجيش الألماني لا يزال قويًا بما يكفي لشن هجوم مضاد والتقدم نحو النصر. تتعارض هذه النظرية مع جميع الأدلة تقريبًا حول حالة الجيش الألماني في أواخر عام 1918.

ثالثًا ، سمحت أسطورة الطعن في الظهر للقادة العسكريين بالاحتفاظ بمكانتهم ومكانتهم في المجتمع الألماني. على الرغم من إخفاقاتهم في عام 1918 ، تمكنت شخصيات مثل بول فون هيندنبورغ من الاحتفاظ بمكانتهم ونفوذهم في الجمهورية الجديدة. يمكن رؤية الدليل على ذلك في انتخاب هيندنبورغ ، الذي أيد علنًا Dolchstosslegendeكرئيس للجمهورية.

دستور فايمار

يجب أن يتحمل دستور ألمانيا بعد الحرب والنظام السياسي الذي أنشأته على الأقل بعض اللوم عن عدم الاستقرار في عشرينيات القرن الماضي.

حاول السياسيون الذين صاغوا دستور فايمار بناء نظام سياسي مشابه لنظام الولايات المتحدة. تضمن دستور فايمار ، الذي تم إقراره في أغسطس 1919 ، عناصر الديمقراطية والفيدرالية والضوابط والتوازنات وحماية الحقوق الفردية.

ومن الجدير بالذكر أن الدستور أنشأ رئاسة تنفيذية تتمتع بسلطات طارئة كبيرة. سمح الدستور للرئيس بتجاوز أو تجاوز المنتخب الرايخستاغ. يشير بعض المؤرخين إلى أن رئيس فايمار - الذي يتمتع بولاية مدتها سبع سنوات وصلاحيات طارئة ضخمة - لم يكن بعيدًا عن القيصر السابق.

الجمود المنتظم في الرايخستاغ عنى أن سلطات الطوارئ للرئيس كانت تُستدعى في كثير من الأحيان إلى العمل ، الأمر الذي أدى فقط إلى توسيع الانقسامات السياسية.

نظام فايمار الانتخابي

كان نظام التصويت النسبي لجمهورية فايمار ديمقراطيًا بطبيعته لأنه مخصص الرايخستاغ المقاعد على أساس حصة الأصوات التي حصل عليها كل حزب. كانت مشكلة التصويت النسبي أنه يملأ الرايخستاغ مع عدد كبير من الأحزاب.

الأول الرايخستاغ أعادت انتخابات عام 1920 خمسة أحزاب مع 50 مقعدًا على الأقل لكل منها. كانت هناك أيضًا مجموعة من الأحزاب الصغيرة التي تشغل أقل من خمسة مقاعد وتمثل المصالح الإقليمية أو الخاصة. من بين هذه "الأحزاب الصغيرة" كانت رابطة الفلاحين البافاريين ، والرابطة الزراعية ، وحزب المزارعين الألمان ، والحزب الاقتصادي للطبقات الوسطى ، وحزب الرايخ للحقوق المدنية ، وخدمة الشعب الاجتماعية المسيحية.

هذا العدد الهائل من الأحزاب والتكوين المتناثر لحزب الرايخستاغ جعلت تشكيل الحكومة وإقرار التشريعات ومناقشة القضايا صعبة للغاية.

مشاكل حكومة الأقلية

لهذه الأسباب المذكورة أعلاه ، لم يحصل أي حزب على الأغلبية المطلقة على الإطلاق الرايخستاغ مقاعد خلال فترة فايمار. وهذا يعني أنه لا يوجد حزب قادر على تشكيل حكومة بمفرده.

لتشكيل حكومة والمضي قدما في التشريع ، كان على الأحزاب أن تتجمع معا لتشكيل أغلبية تصويتية. كان هناك العديد من هذه الائتلافات ، أو الكتل الانتخابية ، خلال حياة جمهورية فايمار. كانت الاضطرابات السياسية في عشرينيات القرن الماضي تعني أنها كانت هشة وغير مستقرة. قد يعرض مشروع القانون أو الإجراء المثير للجدل التحالف لخطر الانقسام والانهيار. جعلت هشاشة هذه الائتلافات مهمة المستشار صعبة للغاية.

رفضت بعض الأحزاب ، وخاصة على الأطراف الراديكالية ، المشاركة فيها الرايخستاغ التحالفات أو دخلت عليها على مضض أو نفاق. الأحزاب اليمينية ، على سبيل المثال ، كانت مترددة في المشاركة في ائتلافات مع الحزب الديمقراطي الاجتماعي الكبير (SPD).

العسكرة والقومية والاستبداد

كان من المفترض أن تؤدي هزيمة ألمانيا في الحرب العالمية الأولى إلى القضاء على النزعة العسكرية الألمانية والقومية والإيمان بالاستبداد أو إضعافها - لكن هذه الأفكار القوية رفضت أن تموت. لقد نجوا في فترة ما بعد الحرب وساعدوا في تقويض ديمقراطية فايمار.

كانت المستودعات الرئيسية لهذه الأفكار هي المنظمات العسكرية - بما في ذلك Reichswehr، ال فريكوربس ورابطات مختلفة للجنود السابقين - وكذلك الأحزاب السياسية في أقصى اليمين ، مثل NSDAP (النازيين).

بقي القادة العسكريون مثل بول فون هيندنبورغ ، الذي كان يجب أن يتعرض للعار حتى التقاعد بعد هزيمة عام 1918 ، كأبطال ولاعبين سياسيين مهمين في المجتمع الجديد. لقد انتهت "الأيام الخوالي للإمبراطورية" في عهد بسمارك والنظام الملكي الاستبدادي بحرب كارثية - ومع ذلك غالبًا ما تم تصويرها بأسلوب رومانسي واستدعائها كأوقات أفضل.

العداء للديمقراطية والبرلمانية

قدمت العديد من الأحزاب السياسية دعمًا ضئيلًا أو معدومًا لنظام فايمار السياسي ، وبدلاً من ذلك اختارت تقويضه أو مهاجمته أو تخريبه. كان لأحزاب مثل الحزب الشيوعي (KPD) والنازيين (NSDAP) وحزب الشعب القومي الألماني (DNVP) برامج مناهضة للديمقراطية سعت إلى تدمير الديمقراطية البرلمانية. ترشحت هذه المجموعات في الانتخابات لعدم المشاركة في الرايخستاغ بل لإتلافها وتدميرها من الداخل.

في أوائل الثلاثينيات من القرن الماضي ، استخدمت NSDAP تمثيلها المتزايد في الرايخستاغ كمنصة للخطاب والدعاية المناهضة للديمقراطية. كانت الأحزاب الراديكالية الأخرى عنيدة ومدمرة بالمثل في نهجها. ساهمت هذه الهجمات على ديمقراطية فايمار أيضًا في فقدان ثقة الجمهور في نظام فايمار السياسي.

تأثير الكساد الكبير

يمكن القول إن أهم سبب لفشل جمهورية فايمار هو بداية الكساد الكبير. كان للانهيار الاقتصادي في عام 1929 آثار وخيمة على ألمانيا. بحلول عام 1932 ، كان خمسا القوة العاملة الألمانية أو حوالي ستة ملايين شخص بلا عمل. أدى ذلك إلى تخلي العديد من الناخبين الألمان عن دعمهم للأحزاب السائدة والمعتدلة ، واختاروا بدلاً من ذلك التصويت للجماعات المتطرفة.

من غير الواضح كم من هذا كان دعمًا حقيقيًا لهذه الأحزاب وكم كان تصويتًا احتجاجيًا - ولكن مهما كانت الأسباب ، سجلت NSDAP زيادات كبيرة في الرايخستاغ مقاعد في عام 1930 ويوليو 1932. دفع هذا بأدولف هتلر إلى أنظار الجمهور ، أولاً كمرشح رئاسي ثم كمستشار محتمل.

بدون الظروف البائسة التي أحدثها الكساد الكبير ، كان من المحتمل أن يظل هتلر و NSDAP كيانًا ضعيفًا على هوامش سياسة فايمار.

تزايد الدعم لهتلر والنازيين

بينما لم يكن بإمكان هتلر و NSDAP الاستيلاء على السلطة بدون الكساد الكبير ، إلا أنهما كانا في وضع جيد للقيام بذلك عندما يحين الوقت. بين عامي 1924 و 1932 ، انشغل هتلر وعملائه بإصلاح وتوسيع الحركة النازية ليصبحوا حزبًا سياسيًا مهمًا.

لقد فعلوا ذلك من خلال تقديم NSDAP كمنافس شرعي لـ الرايخستاغ المقاعد. لقد خففوا من خطابهم المعادي للسامية والجمهورية. لقد جندوا أعضاء لزيادة عضوية الحزب. قاموا بتوسيع NSDAP من مجموعة بافارية إلى حزب سياسي وطني.

كما سعى هتلر إلى الحصول على الدعم من مجموعات المصالح القوية: الصناعيين الألمان ، والرأسماليين الأثرياء ، وبارونات الصحافة مثل ألفريد هوغنبرغ والمستويات العليا من Reichswehr. بدون هذه التغييرات التكتيكية ، لم يكن هتلر و NSDAP في وضع يسمح لهما بالمطالبة بالسلطة في أوائل الثلاثينيات.

الفتنة السياسية في عام 1932

كان تعيين أدولف هتلر مستشارًا في يناير 1933 بمثابة خنجر في قلب ديمقراطية فايمار. مع ذلك ، قبل بضعة أشهر فقط من تعيين هتلر بدا غير مرجح. الرجل الذي كانت موافقته مطلوبة حتى يصبح هتلر مستشارًا ، الرئيس بول فون هيندنبورغ ، لم يكن لديه اهتمام كبير بزعيم NSDAP ولم يكن لديه رغبة في تعيينه رئيسًا للحكومة.

استغرق الأمر أسابيع من الإثارة والترويج للشائعات وممارسة الضغط قبل أن يغير هيندنبورغ رأيه بعد أن أظهر علامات الشيخوخة. كانت تصرفات من حول هيندنبورغ ، رجال مثل المستشار السابق فرانز فون بابن ، عوامل حاسمة في إقناع الرئيس بأن حكومة هتلر يمكن أن تنجح ، ولكن يمكن السيطرة عليها.

معلومات الاقتباس
عنوان: "لماذا فشلت جمهورية فايمار"
المؤلفون: جينيفر ليولين ، وجيم سوثي ، وستيف طومسون
الناشر: تاريخ ألفا
URL: https://alphahistory.com/weimarrepublic/why-the-weimar-republic-failed/
تاريخ نشر: 14 أكتوبر 2019
تاريخ الوصول: تاريخ اليوم
حقوق النشر: لا يجوز إعادة نشر المحتوى الموجود على هذه الصفحة دون إذن صريح منا. لمزيد من المعلومات حول الاستخدام ، يرجى الرجوع إلى شروط الاستخدام الخاصة بنا.


فشل جمهورية فايمار

إلى أي مدى يصح القول إن "فشل جمهورية فايمر كان بسبب عوامل خارجية خارجة عن سيطرتها وصعود المسيح الألماني"؟

في عام 1933 ، ألغى هتلر ، "المسيح" الألماني ، جمهورية فايمر رسميًا. تم استبدال جمهورية فايمر بنقيضه ، على النقيض من ذلك. من دولة ديمقراطية إلى دولة يحكمها "المسيح". هل كان من غير المأكول أن تصبح جمهورية فايمر فاشلة؟ أم أن الظروف المختلفة قد غيرت ما حدث؟

هناك حيث العوامل الخارجية المختلفة حيث أجبرت جمهورية فايمر على مواجهتها. لم يكن للجمهورية الفعلية أي تأثير أو أي خطأ في وجودهم. كان أول هذه العوامل التي واجهتها الجمهورية هو حقيقة أن الجمهورية قد تم تقديمها بعد الهزيمة في الحرب العالمية الأولى. كان هذا حاضرا في أذهان كل الشعب الألماني. حيث لم يتمكنوا من فهم كيف يمكن أن يخسروا الحرب حيث قيل لهم أين يضربون أعدائهم. حيث صدم الشعب الألماني ، متفاجئًا. كان من الصعب عليهم تصديق أنهم لم ينتصروا. كانت الهزيمة العسكرية المصحوبة بالضائقة الاجتماعية للألمان بسبب الخسارة في الحرب هي التي أدت إلى ولادة جمهورية فايمر. لذلك ، بدأت في ظل ظروف سيئة. حرب كان يعتقد أنها ناجحة لكنها أصبحت فاشلة.

نتيجة للفشل في الحرب العالمية الأولى ، اضطرت ألمانيا إلى التوقيع على معاهدة تسمى معاهدة فرساي. في هذه المعاهدة ، تم الاعتراف بأن ألمانيا كانت مسؤولة عن بدء الحرب. هذا على الرغم من عدم إثباته تم الاعتراف به من قبل ألمانيا. لم يستطع الناس تصديق ذلك. لقد شعروا بالحرج مما اعترفت به دولة هناك بتوقيع المعاهدة. على الرغم من ذلك ، لم يكن لديهم خيار سوى التوقيع.

كواحدة من النقاط في المعاهدة ، كان على ألمانيا أن تدفع عددًا كبيرًا من التعويضات. طُلب من ألمانيا تقديم تعويضات مالية واسعة النطاق. نشأت صعوبة في تقديم هذه التعويضات. لم يكن لدى الجمهورية ما يكفي من المال. وايمر.


كانت خطة Dawes (كما اقترحتها لجنة Dawes ، برئاسة Charles G. Dawes) خطة في عام 1924 نجحت في حل مشكلة تعويضات الحرب العالمية الأولى التي كان على ألمانيا دفعها. نصت الخطة على إنهاء احتلال الحلفاء ، وخطة سداد متداخلة لدفع ألمانيا & # 8217s تعويضات الحرب.

اقترح يونج ، رئيس شركة جنرال إلكتريك وعضو لجنة Dawes ، خطة تقلل المبلغ الإجمالي للتعويضات المطلوبة من ألمانيا إلى 121 مليار مارك ذهبي ، أي ما يقرب من 29 مليار دولار ، مستحقة الدفع على مدار 58 عامًا. سيتم طرح قرض آخر في الأسواق الخارجية ، يبلغ إجمالي هذا القرض 300 مليون دولار.


معاهدة رابالو

كانت إحدى طرق كسر الحلقة العدائية التي شعر الألمان أنهم محاصرون بها هي إقامة قضية مشتركة مع الآخر المنبوذ بين القوى الأوروبية - الاتحاد السوفيتي. كانت هذه الفكرة جذابة ليس فقط للكثيرين في اليسار ولكن للبعض على اليمين ، الذين اعتقدوا أن حربًا أخرى مع فرنسا كانت حتمية وكانوا يبحثون عن حلفاء. أثبتت المفاوضات الاقتصادية مع الاتحاد السوفيتي في عام 1921 نجاحها ، وجاء دعم التقارب بين البلدين من الجنرال هانز فون سيكت ​​، القائد العام للجيش. في 16 أبريل 1922 ، تم توقيع معاهدة صداقة بين ألمانيا والاتحاد السوفيتي في رابالو بإيطاليا ، تنازلت عن مطالبات التعويضات من كلا الجانبين ووعدت بتوسيع التجارة السوفيتية الألمانية. كان الفرنسيون والبريطانيون متفاجئين وغاضبين. لم يتم اتخاذ أي إجراء مضاد ، لكن رابالو ساعد بلا شك في تقوية الرأي العام الفرنسي. كانت النتيجة العملية الأكثر أهمية هي إبرام اتفاقيات سرية بين الجيشين الألماني والسوفيتي ، والتي سمحت للضباط والوحدات الألمانية باكتساب الخبرة مع الجيش الأحمر. كما أتاحت الاتفاقية فرصًا لإجراء تجارب على تصميم أسلحة محظورة ، مثل الدبابات والطائرات.


بريطانيا وجمهورية فايمار: تاريخ العلاقة الثقافية

في آذار (مارس) 2011 ، بثت بي بي سي تو فيلمًا مدته 90 دقيقة مقتبسًا عن كريستوفر إيشروود كريستوفر ونوعه (1976). (1) وبغض النظر عن مزاياها و / أو عيوبها المحتملة ، كان بث هذا المسلسل التلفزيوني مؤشراً على الانبهار المستمر بتصوير إيشروود لبرلين جمهورية فايمار المنحلة التي مزقتها النازية ، والتي استحوذت على معظم المشهور في كتابه روايات برلين وفي فيلم بوب فوس عام 1972 ملهى. مما لا شك فيه ، أن التصورات الشعبية عن أول جمهورية ألمانية في العالم الناطق بالإنجليزية كانت ولا تزال تتشكل بشكل أساسي من خلال الروايات التي قدمها Isherwood وأصدقائه W. H. Auden و Stephen Spender. لم تهيمن شركة Isherwood & amp co. على الخيال الشعبي فحسب ، بل أيضًا ، إلى حد كبير ، الأبحاث الأكاديمية السابقة حول التفاعل البريطاني المعاصر مع الجمهورية. كولن ستورر مدروس جيدًا ومنظم بوضوح وسهل القراءة بريطانيا وجمهورية فايمار يسعى إلى معالجة هذه الصورة غير التمثيلية للمواقف الفكرية البريطانية تجاه ألمانيا فايمار التي تم تقديمها حتى الآن.

كما يوضح Storer في مقدمته ، فإن التركيز على دائرة Isherwood قد حجب "العدد الهائل من المثقفين البريطانيين الذين زاروا ألمانيا في هذه الفترة ، والتنوع [. ] من هؤلاء الزوار (ص 5) ، الذين تمت مناقشتهم سابقًا بإيجاز إلى حد ما ، أو تم نسيانهم تمامًا بشكل غير عادل. بينما يمكن للمرء أن يتمايل قليلاً مع العنوان الفرعي للكتاب - تاريخ العلاقة الثقافية قد يقود المرء إلى توقع مناقشة التصورات المتبادلة أو العلاقات الثقافية ذات الاتجاهين - يمكن التغاضي عن هذا حيث حدد Storer هدفه بوضوح في مقدمته: `` تقديم أول دراسة مقارنة واسعة لمواقف المثقفين البريطانيين تجاه ألمانيا فايمار ، فحص تنوع هذه المواقف ، في نفس الوقت البحث عن مجالات مشتركة في الخطاب حول جمهورية فايمار '(ص 10). يسعى Storer أيضًا إلى تتبع درجات التغيير والاستمرارية في المواقف البريطانية تجاه ألمانيا بين عصور ما قبل الحرب العالمية الأولى وما بعدها ، وتقييم `` ما الذي جعل دولة كانت مؤخرًا عدوًا في الصراع الأكثر تدميراً الذي عرفته أوروبا على الإطلاق. جذابة للغاية ورائعة للمثقفين البريطانيين في عشرينيات القرن الماضي (ص 2). بعد أن ذكر أهدافه بإيجاز في البداية ، يحتفظ Storer بها بوضوح وثبات طوال عمله ، وبالتالي نجح ليس فقط في توسيع نطاق المعلقين البريطانيين المرتبطين بجمهورية فايمار خارج مجموعة Isherwood-Auden ، ولكن أيضًا في تحدي التصور السائد أن الانبهار البريطاني بألمانيا فايمار كان قائمًا بشكل حصري تقريبًا على جانبين مهيمنين: الحياة الليلية النابضة بالحياة الجنسية للمثليين من ناحية ، والصعود النازي للنازية والانهيار الحتمي للديمقراطية ، من ناحية أخرى. في الواقع ، يتتبع Storer مجموعة واسعة من الأفكار والقضايا والموضوعات التي جذبت المثقفين البريطانيين إلى جمهورية فايمار - على وجه الخصوص ، ولكن ليس فقط بأي حال من الأحوال إلى برلين - مثل ارتباطها بالأزمة وعدم الاستقرار والضحية ، فضلاً عن الحداثة والانحلال. والشباب والتمرد.

إذن ، أحد الأهداف الرئيسية لدراسة ستور ، وأحد أعظم نقاط قوتها ، هو تسليط الضوء على الروايات البريطانية التي تم إهمالها سابقًا عن ألمانيا بعد عام 1918. في حين لم يتم تجاهل إيشروود وأصدقائه تمامًا ، نظرًا لأنهم كانوا بالتأكيد مهمين إذا كان المراقبون البريطانيون في فايمار مبالغًا في التأكيد. تجمع ألمانيا ، Storer عددًا مثيرًا للإعجاب من الشخصيات الأقل شهرة الذين سافروا إلى ألمانيا بين عامي 1918 و 1933 ، والذين سجلوا تجاربهم وانطباعاتهم إما في أشكال منشورة أو غير منشورة (مثل المراسلات واليوميات والمقالات والكتب). تم تحديد نطاق الدراسة في فهمها الواسع لـ "المثقفين" (2) ، مع التركيز بشكل خاص على "الكتاب المحترفين من نوع أو آخر" (ص 3). من أجل مساعدة القارئ الذي ، لأسباب مفهومة تمامًا ، قد لا يكون على دراية ببعض المفكرين المختارين من Storer ، تم تضمين ملحق لملاحظات السيرة الذاتية لتوفير التوجيه للنص الرئيسي. تم إدراج 22 فردًا في هذا الملحق والذي يعطي مؤشرًا جيدًا على اتساع نطاق تحقيق Storer. (3) تمت الإشارة أيضًا إلى كتاب المذكرات وموظفي الخدمة المدنية والعسكريين والشخصيات العامة ، مما يزيد من تعزيز ووضع سياق لوجهات النظر واسعة النطاق التي تم فحصها. إن مجموعة الأمثلة التي اكتشفها Storer وتحليلاتها في كتابه ، ولا سيما الروايات النسائية المهمشة سابقًا ، تجعل ادعاءه تقديم صورة أوسع وأكثر تمثيلا للمواقف البريطانية تجاه جمهورية فايمار مقنعة وناجحة تمامًا.

تم تنظيم الكتاب في سبعة فصول موضوعية ، كل منها يخدم بشكل جيد كقسم مستقل بينما يتناسب أيضًا بشكل جيد مع الصورة الأكبر. علاوة على ذلك ، يؤكد هذا النهج الموضوعي على التنوع وتلك القواسم المشتركة التي حددها المُخزِّّن لإبرازها. يفحص الفصل الأول "السفر والسياحة البريطانية في فايمار ألمانيا" ويوضح الدوافع المختلفة لزيارة الجمهورية. يلاحظ Storer أنه في ذلك الوقت ، كانت ألمانيا ، ولا سيما برلين ، مفترق طرق للسفر الأوروبي على كل من المحور الشرقي والغربي والشمال والجنوب. أوقفت الحرب مؤقتًا سفر البريطانيين إلى ألمانيا - التي كانت تتطور منذ القرن الثامن عشر - ولكن سرعان ما استؤنفت بعد انتهاء الأعمال العدائية ، وإن كان ذلك في ظروف متغيرة إلى حد كبير. بعد تمييزه بين مجموعات مختلفة من الزوار إلى ألمانيا ، بدءًا من العسكريين والدبلوماسيين إلى المصطافين الذين يقومون بجولات في المناطق الغربية والجنوبية ، يحدد Storer الطبيعة المتنوعة لـ "السفر الفكري" البريطاني إلى الجمهورية ، مما مهد الطريق لبقية العالم. الكتاب. زار عدد غير مسبوق من المثقفين البريطانيين ألمانيا بعد الحرب ، بعضهم من أجل المتعة البحتة ، والبعض الآخر بحثًا عن فرص وظيفية أو في القدرات المهنية كمراسلين أو من أجل البحث عن كتب ومقالات ، وأراد آخرون ملاحظة الوضع المثير والمضطرب في الجديد. ألمانيا لأنفسهم ، حيث يرون رحلاتهم على أنها أعمال تعليمية ، وفي بعض الحالات ، أعمال اكتشاف للذات وتمرد. بلغ عدد الزوار المثقفين ذروته في فترات الأزمة - 1921-194 و1929-1933 - مما يشير إلى أن عدم استقرار الجمهورية بالتحديد ، والشعور العام بأن التاريخ كان يصنع في ألمانيا ، هو ما جذبهم إليها. يمكن للمرء أن يضيف أسبابًا أخرى لزيارة ألمانيا لأولئك الموصوفين هنا ، على سبيل المثال ، المثقفون الذين تمت دعوتهم من قبل المؤسسات السياسية أو الاجتماعية أو الثقافية الألمانية أو الذين سافروا بمهمة محددة تتمثل في تعزيز التفاهم والتعاون الفكري ، ولكن نظرًا لأنه ليس من قبل Storer's نية تقديم تقرير شامل - يشير إلى أن هذا سيكون مستحيلًا في مجلد واحد (ص 6) - مثل هذه الأمثلة ستكون تحسينات مرحب بها بدلاً من الإضافات الضرورية.

يقدم الفصل الثاني تحليلًا ماهرًا للطرق المتعددة التي أثرت بها الحرب العالمية الأولى والتسوية السلمية التي أعقبتها على وجهات النظر البريطانية لألمانيا. يحدد ستورر "حرب الكلمات والصور" المريرة (ص 34-5) التي شنها كلا الجانبين خلال الحرب ، والتي تناقضت مع درجة أكبر من "الرفقة المهنية" (ص 37) بين القوات المتعارضة على جبهة القتال ، و التي "قرقعة" (ص 35) بعد فترة طويلة من استدعاء الهدنة ، لتشكيل وتعكس مواقف ما بعد الحرب. في حين تبنى بعض المثقفين البريطانيين مواقف معادية لألمانيا بشكل لا هوادة فيه ، التزم آخرون بنظرية طويلة الأمد عن `` اثنين من الألمان '' والتي ميزت بين ألمانيا (البروسية) الاستبدادية والعسكرية `` السيئة '' وألمانيا `` الجيدة '' الليبرالية الثقافية. 4) ظل هذا الرأي مؤثرًا بعد الحرب ، خاصة مع أولئك الذين تعاطفوا مع ألمانيا غير العسكرية "غير الملوثة" (ص 47). دفعت رغبات دعاة السلام القوية لمنع الصراع في المستقبل بعد أهوال 1914-18 العديد ، مثل الكاتب والفنان ويندهام لويس ، إلى تعزيز التفاهم بين بريطانيا وألمانيا ، تقريبًا دون قيد أو شرط ، سواء اعتبروا أنفسهم "مؤيدين لألمانيا" أو ليس. لم تؤثر تجربة الحرب فحسب ، بل أثر نقصها أيضًا على نظرة المثقفين الذين لم يروا الخدمة العسكرية ، في حين انعكست فيضانات أدب الحرب بعد عام 1918 ، بما في ذلك الاستقبال الشعبي لكتابات الحرب الألمانية ، الخيالية وغير الخيالية ، ما بعد الإنجليز. مواقف الحرب تجاه العدو السابق. يوضح Storer كيف أثارت تسوية السلام اللاحقة فضولًا كبيرًا بين البريطانيين تجاه جمهورية فايمار. على الرغم من أن الجو كان لا يزال متوترًا ، إلا أن المواقف المتعاطفة كانت منتشرة ومتنوعة ، وليست بالضرورة علامة على "المؤيدة لألمانيا" (ص 52). كان هذا إلى حد كبير بسبب الشعور بأن معاهدة فرساي كانت قاسية للغاية وستكون خطرة على مستقبل أوروبا. لذلك ولّد السلام ونتائجه تصورات بريطانية عن الضحية وعدم الاستقرار الألماني ، مصحوبًا بالفزع من المعاملة غير العادلة وغير البريطانية (ص 56) لألمانيا ، لذا لم تكن مراجعة المعاهدة تعبيرًا عن الاستياء في ألمانيا المهزومة ، لكنها وجدت أيضًا دعمًا كبيرًا في بريطانيا. شمل النقاد المفكرين الذين كانوا حاضرين في باريس ولكنهم شعروا بالإحباط بسبب إدارة المؤتمر ونتائجه ، مثل هارولد نيكلسون و دبليو إتش داوسون وجي إم كينز ، وجميعهم يظهرون بشكل بارز في هذا الفصل المفيد للغاية.

يتوسع الفصل الثالث في هذا الاهتمام بالآثار طويلة المدى للحرب والتسوية السلمية من خلال فحص "الروايات المختلفة والمتناقضة في كثير من الأحيان" للزوار البريطانيين إلى منطقة راينلاند المحتلة. هذا الفصل مثير للاهتمام بشكل خاص لأنه يقدم "منظورًا بديلاً قيمًا" (ص 63) حول وجهات النظر البريطانية لجمهورية فايمار "بما يتجاوز الروايات الأكثر شيوعًا عن فايمار برلين. يوضح ستورر أن راينلاند كانت "نقطة مميزة" لاحظ المعلقون البريطانيون من خلالها التطورات في ألمانيا (ص. 62) ، لأسباب ليس أقلها أنها كانت مكانًا "آمنًا" ، والذي كان أيضًا "نقطة محورية" (ص 63) المسائل الناشئة عن التسوية السلمية. كانت العديد من الروايات المبكرة محاولات لفهم عالم ما بعد الحرب ، بينما سعى آخرون إلى رفع مستوى الوعي بالأوضاع في ألمانيا ، وتسليط الضوء على الأمراض ونقص الغذاء في ظل حصار الحلفاء - خاصة بين النساء والأطفال - والاضطراب الاقتصادي. أدت المخاوف من الثورة وروايات الأعباء الجسدية والنفسية طويلة الأمد للحصار والمعاهدة ، والتي نقلت إحساسًا بالتنبؤ بالمستقبل ، إلى تحولات في الآراء البريطانية تجاه ألمانيا طوال عشرينيات القرن الماضي. تباينت التقارير حول مدى وطبيعة الاتصال بين البريطانيين والألمان المحتلين في بعض الحالات ، كان هناك القليل من الاتصالات ، ورأى البعض الآخر أن راينلاند "ملاذ للتعاون الدولي والمصالحة" (ص 69-70) ، والبعض الآخر لا يزال يعاني من العداء. من مضيفيهم الألمان ، خاصة بعد أزمة الرور. بالإضافة إلى ذلك ، قارنت بعض الروايات الاحتلال البريطاني بالاحتلال الفرنسي ، وغالبًا ما سلطت الضوء على الانتشار الفرنسي للقوات الاستعمارية ولعبت على التحيزات العنصرية لتنعكس بشكل أكثر إيجابية على المحتلين البريطانيين ، بينما تجاهلت روايات أخرى الجانب الفرنسي. بشكل عام ، يبرز تنوع الخبرات والتصورات البريطانية للوضع في راينلاند في هذا الفصل الذي يعمق بشكل كبير فهمنا للمواقف الفكرية البريطانية تجاه ألمانيا ما بعد الحرب.

يقدم تحليل Storer للمواقف البريطانية تجاه برلين في فترة فايمار في الفصل الرابع سردًا دقيقًا تشتد الحاجة إليه لوجهات النظر والتجارب البريطانية للعاصمة الألمانية ، والتي غالبًا ما تم تبسيطها بشكل مفرط في الأبحاث السابقة.عادةً ما يرتبط ستورر بالمواجهات الجنسية المثلية لإيشروود وأصدقائه ، ويوافق على أن برلين قد اجتذبت العديد من "السائحين الجنسيين" (ص .103) ، لكنها تُظهر أنه حتى الحياة الليلية في برلين كانت متعددة الأوجه: فمن ناحية ، تفاخرت بالرقص الحديث والجاز والكباريه الأفعال ، مركز "التسامح الجنسي ، [...] الحرية ومذهب المتعة" (ص 88) ، من ناحية أخرى ، كانت الدعارة وتجارة المخدرات والقمار "المهن البغيضة" (ص 90) من "عالم الجريمة الإجرامي في برلين" (ص 91) الذي لجأ إليه العديد من سكان برلين للتعامل مع الصعوبات المالية في فترة ما بعد الحرب. في حين أن انحطاط برلين اجتذب العديد من الزوار البريطانيين ، أصيب آخرون بخيبة أمل ، بل إن البعض روع منهم. ومع ذلك ، في روايات أخرى ، لم تظهر الحياة الليلية سيئة السمعة في برلين حتى. لقد كانت حداثة برلين قبل كل شيء هي التي جذبت زوارها والإثارة والحماسة التي نشأت عنها في السياسة والفنون ونمط الحياة بشكل عام. قدمت برلين التجريب والابتكار وكانت مركزًا للثقافة الطليعية: يتضمن Storer مقاطع رائعة بشكل خاص عن تجارب ألفريد هيتشكوك التكوينية في برلين عام 1924 ، والتأثيرات الألمانية على أفلامه ، وإلهام سينما فايمار لجمعية لندن السينمائية. إلى جانب وعودها للمستقبل ، فإن دلالات برلين كعاصمة للعدو السابق ومكان للثورة والتقدم والتمرد جعلتها "مكانًا جريئًا" (ص 104) يزوره العديد من المثقفين البريطانيين ، ولكن تم اعتبارها أحيانًا - خاصة في الحسابات بأثر رجعي - محبط للغاية ، "عرض غريب" (ص 93) وهش إلى حد ما. نظرًا لشعبية برلين كوجهة للمثقفين البريطانيين ، كان هناك ميل لاعتبارها "رمزية" ليس فقط لـ "روح العصر في العشرينات من القرن الماضي (ص 105) ولكن أيضًا للبلد بأكمله ، مما يشير في الحال إلى الحاجة إلى التعامل مع التعميمات التي تم إجراؤها حول الجمهورية بناءً على التجارب في برلين بحذر ، فضلاً عن الأهمية المركزية لوجهات نظر برلين هذه لفهمنا للمواقف تجاه ألمانيا ما بعد الحرب ككل.

يركز الفصل الخامس على "المثقفات وجمهورية فايمار" وبذلك يعالج التحيز الذكوري السابق في فهم المواقف البريطانية تجاه ألمانيا في هذه الفترة. تتراوح الزائرات المختارات من Storer من أكثر تقليدية ، على الرغم من الشخصيات النسوية مثل Vera Brittain إلى المتمرد Jean Ross ، والعديد من الزائرين بينهما ، وغالبًا ما تجذبهم قضايا مماثلة مثل نظرائهم الذكور ، مثل الأزمة والضحايا ، والشباب ، والحداثة ، والإبداع الفني وفرصة "أسلوب حياة بديل [أنماط]" (ص 107). ولكن كانت هناك أيضًا اختلافات ملحوظة بين وجهات نظر الذكور والإناث ، حيث تهتم الأخيرة بنفس القدر بالمعاهدة والمهنة ، على سبيل المثال ، مثل ما يسمى بـ "أسئلة المرأة" الأخرى (ص 108) مثل رعاية الأطفال والتعليم والقضايا الإنجابية. ومكانة ودور المرأة في المجتمع والسياسة. بينما غالبًا ما تنخرط في قضايا الساعة مثل (in) الشخصية الشهيرة لـ `` المرأة الجديدة '' (ص 113) وعدم شرعية الإجهاض ، كانت معظم النساء البريطانيات غير مهتمات أو غير معجبات بالحياة الليلية في برلين ، والتي تعد مؤهلًا مهمًا للسابق. اعتنق فكرة أن انحطاط برلين سيطر على وجهات النظر البريطانية للجمهورية. في الكشف عن مجموعة من حسابات النساء ، يوضح ستورر كيف أن هذه "تسلط الضوء بشكل مضاعف على التنوع في المواقف البريطانية تجاه جمهورية فايمار" لأنها اختلفت عن بعضها البعض بالإضافة إلى "خطاب الأغلبية الذي يقدمه مواطنوهن الذكور" (ص 122).

يتساءل الفصل السادس إلى أي مدى ذهبت الروايات الخيالية للجمهورية نحو إنشاء "صورة نمطية فايمار" دائمة. يُشكِّل Storer مشكلة أن روايات Isherwood لم تهيمن فقط على الرؤى الأنجلو أمريكية لجمهورية فايمار ، ولكن غالبًا ما يُنظر إليها أيضًا على أنها "أعمال ريبورتاج معاصرة ، أو حتى تاريخ ، بدلاً من كونها خيالية" (ص 123). بفحص مجموعة أوسع من الأعمال الخيالية التي تم وضعها في مدينة فايمار بألمانيا من قبل مؤلفين مثل جون بوشان وروبرت ماكالمون ووينيفريد هولتبي ، يرى ستورر هذه التمثيلات على أنها "موشور" يمكن من خلاله مشاهدة المواقف المعاصرة تجاه ألمانيا ومواطنيها. الاستمرارية والتغيير مهمان هنا: تميل التمثيلات ما قبل الحرب إلى تقسيم الألمان إلى مفكرين "طيبين" و "سيئين" ، مما يهدد العسكريين "الهونيين" (ص. العدو. صورت صور ما بعد الحرب ألمانيا فايمار على أنها مختلفة تمامًا عن سابقتها الإمبراطورية ، وخلقت صورة نمطية `` معقدة ومتعددة الأوجه '' (ص 145) تضمنت العديد من الموضوعات التي واجهناها بالفعل مثل المعاهدة والاحتلال ، الألمان كضحايا محترمين في وجه الهزيمة والاضطراب ، المشهد الاجتماعي الملون في برلين ، وشبه الهوس بالشباب والحيوية في الجمهورية ، وكلها شوهدت بدرجات متفاوتة من التعاطف والنقد. من المثير للاهتمام ، مع ذلك ، أن Storer يشير إلى بعض "أصداء" (ص 146) لصور ما قبل الحرب ، مع وجود العديد من الأعمال التي لا تزال تحتوي على مفاهيم الألمان "الجيدين" و "السيئين" ، وفي بعض الأحيان تشير إلى احتمال ضمني أن الديناميكية الحديثة والشباب و يمكن أن تتفوق الإمكانات الاقتصادية لألمانيا الجديدة على بريطانيا ، والتي يمكن اعتبارها "قريبة بشكل لافت للنظر" (ص 147) من مخاوف ما قبل الحرب.

يفحص الفصل الأخير المواقف البريطانية تجاه النازية في عشرينيات القرن الماضي ، من أجل اختبار صحة التصور الشائع بأن جمهورية فايمار كانت "تجربة ديمقراطية محكوم عليها بالفشل [...] كان استبدالها في نهاية المطاف بالديكتاتورية الاشتراكية القومية أمرًا لا مفر منه" (ص 148) ). يوضح Storer أن هذا لم يكن منظورًا معاصرًا ، وأن الآراء حول النازية تراوحت بين المعارضة الصريحة والتناقض والإعجاب والاعتذار الصريحين ، كل ذلك لأسباب مختلفة. في أوائل العشرينيات من القرن الماضي ، كان التعليق البريطاني على النازية نادرًا وشهد ما يسمىفاشية"(ص 149) كظاهرة هامشية بافارية وليس كحزب سياسي وطني. زاد الاهتمام بالاشتراكية القومية طوال الفترة وغالبًا ما كان يعكس الثروات السياسية للحزب. يكتشف Storer قدرًا كبيرًا من الارتباك في الروايات البريطانية عن النازية ، خاصةً حول مكان وضعها في المشهد السياسي ، والذي يمكن تفسيره إلى حد كبير من خلال الطبيعة المتناقضة للحركة وأيديولوجيتها. بينما رأى البعض النازيين على أنهم "وكلاء" للتجديد والقيم التقليدية ، وهو حل لأمراض ونقاط ضعف فايمار ، أدرك آخرون أن أفكارهم كانت جديدة و "غريبة تمامًا عن ألمانيا القديمة مثل الجمهورية" (ص 163). جاء التعاطف من البريطانيين الذين رأوا في النازية "حصنًا حيويًا ضد البلشفية" (ص 164) وكانوا يأملون في مراجعة المعاهدة ، بينما تم التعبير عن التحفظ من قبل أولئك الذين وجدوا تكتيكاتهم العنيفة بغيضة. بغض النظر عن موقفهم من الحركة النازية نفسها ، ومع ذلك ، وعلى الرغم من التصور السائد للأزمة وعدم الاستقرار ، لم يعتقد أي من زوار Storer المختارين أن الجمهورية محكوم عليها بالانهيار ، أو أن استيلاء النازيين على السلطة كان وشيكًا. علاوة على ذلك ، كلما كان هناك حديث عن حكومة نازية محتملة ، كان من المتوقع أن تكون ضمن النظام الدستوري ويديرها شركاء التحالف. يقدم هذا الفصل بنجاح صورة متباينة لوجهات النظر البريطانية للنازية ، بينما يعكس أيضًا المواقف تجاه الجمهورية ككل. كان من الممكن إثراء مناقشة ستور لوجهات النظر البريطانية لسياسة فايمار والتنبؤات الخاصة بنظامها الديمقراطي أكثر من خلال النظر في الآراء حول الأحزاب والحركات الأخرى حيثما أمكن ، على الرغم من أن هذا قد يستلزم إما إعادة صياغة مفاهيم هذا الفصل بالذات ، أو إضافة فصل إضافي. . في الواقع ، فإن أي أسئلة تثار حول الجوانب أو الزوايا التي لم يتم تناولها في دراسة Storer هي انعكاس كامل لقوتها ورغبة القارئ في المزيد من الشيء نفسه.

يوفر Storer قدرًا كبيرًا من التفاصيل الرائعة التي ليست مفيدة فحسب ، بل تجعل الكتاب مقنعًا للقراءة. حتمًا ، هناك عدد من الأخطاء المطبعية الصغيرة المؤسفة ، في حين أن عنوان الفصل الأول - `` ألمانيا تريد رؤيتك '' - يُستخدم أيضًا بشكل مثير للفضول في مقدمة المقدمة ، وهناك غموض واقعي واحد أو اثنان: مصطلح `` جمهورية فايمار '' "ربما لم يكن في الاستخدام الإنجليزي قبل عام 1933 ، لكنه ليس" بناء للمؤرخين "بشكل صارم (ص 4) ، كما ظهر بالتأكيد ، وإن كان نادرًا ، في الخطاب الألماني في أواخر عشرينيات القرن الماضي (5) ، والخطاب العدواني. نُشر بيان زمن الحرب الألماني الذي وقعه 93 أكاديميًا ومفكراً في أكتوبر 1914 ، وليس 1917. (6) ومع ذلك ، فإن هذه الانتقادات الطفيفة ، مع أنها تستحق الذكر ، لا تنتقص بأي حال من جودة العمل ككل.

حقق Storer هدفه المعلن بنجاح لتصحيح وتوسيع فهمنا للمواقف البريطانية تجاه جمهورية فايمار بما يتجاوز الانشغال السابق بدائرة Isherwood-Auden. ومع ذلك ، يمكن أيضًا رؤية ثمار هذا التحقيق في سياق بحثي أوسع. على الرغم من الكثير من العمل العام على العلاقات الأنجلو-ألمانية بعد عام 1918 ، ظلت العلاقات الثقافية غير مستكشفة بشكل ملحوظ ، مما يجعل أي مساهمة مثل Storer موضع ترحيب كبير. في حين أن هذا ليس عملاً يتعلق بالتصورات الأنجلو-ألمانية المتبادلة ، إلا أنه ذو أهمية كبيرة لطلاب العلاقات الفكرية الأنجلو-ألمانية بعد الحرب العالمية الأولى لأنه يقدم رؤى قيمة للجانب البريطاني من هذه العلاقة الثقافية ، بينما يخبرنا كثيرًا أيضًا. عن جمهورية فايمار نفسها. سيقدر علماء فايمار وضع ستورر للجمهورية في سياق دولي ، وهو أمر لا يُنظر إليه في كثير من الأحيان خارج السياسة الخارجية الرسمية. أخيرًا ، يساهم عمل Storer أيضًا في الاتجاه الأكاديمي الحديث لتقديم تحليلات متباينة لجوانب متنوعة من Weimar ، من أجل تعزيز فهمنا للجمهورية بما يتجاوز ارتباطها الثنائي التفرع طويل الأمد بـ "Glitter and Doom". [7)


صعود هتلر إلى السلطة

ساعد مزيج من عدم الرضا السياسي والاقتصادي ، والذي يعود تاريخ بعضه إلى تأسيس الجمهورية ، في تهيئة الظروف لصعود هتلر إلى السلطة. من خلال جمع الأحزاب القومية الهامشية في حزبه النازي ، تمكن هتلر من الحصول على عدد كافٍ من المقاعد في الرايخستاغ لجعله لاعبًا سياسيًا. في النهاية ، جاءه المحافظون ، على أمل السيطرة عليه والاستفادة من شعبيته ، في الحكومة. ومع ذلك ، استخدم هتلر نقاط الضعف المكتوبة في دستور فايمار (مثل المادة 48) لتخريبه وتولي سلطة ديكتاتورية.

انتهت جمهورية فايمار بتعيين هتلر مستشارًا في عام 1933.


شاهد الفيديو: 7- كيف تجاوب على سؤال ما هى نقاط القوة والضعف عندك فى الإنترفيو- Your strenghts u0026 Weaknesses (ديسمبر 2021).