القصة

خائف- AM 442 - التاريخ


لا يعرف الخوف

خالية من الرهبة. كان أول خائف (رقم 724) بمثابة قاطرة في المنطقة البحرية الرابعة خلال الحرب العالمية الأولى.

تم إعادة تصنيف الثاني بلا خوف (AMC-80) YDT-6 (q.v.) في 15 فبراير 1943.

الخوف الثالث
(AM-442: dp.620، 1. 172 '؛ b. 36'؛ dr. 10 '، s. 10 k .؛
cpl. 74 ، أ. 1 40 مم ؛ cl. رشيق)

تم إطلاق Fearlese الثالث (AM-442) في 11 يوليو 1953 بواسطة Higgins، Inc.، New Orleans، La. برعاية السيدة A.J.Higgins ، الابن ، وبتكليف 22 سبتمبر 1954 ، الملازم جيه روبرتس في القيادة.

مع تشارلستون ، S. كل عامين من عام 1955 تبحر إلى البحر الأبيض المتوسط ​​للخدمة مع الأسطول السادس ، وتنضم إلى تدريبات الناتو وزيارة الموانئ الأوروبية. في ربيع عام 1966 ، أجرت تدريبات مشتركة مع سفن تابعة للبحرية الكندية الملكية وخلال ذلك الصيف جربت مراوح أرضية يمكن التحكم فيها ومعدات لمكافحة الألغام في تشارلستون وبورت إيفرجليدز بولاية فلوريدا.


علم الأوبئة لخلع الكتف الأمامي الأولي الذي يتطلب تصغيرًا مغلقًا في أونتاريو ، كندا

خلفية: هناك نقص في الأدبيات السكانية عالية الجودة التي تصف وبائيات خلع الكتف الأمامي الأولي.

غرض: من أجل (1) حساب معدل كثافة الإصابة (IDR) لخلع الكتف الأمامي الأساسي الذي يتطلب تخفيضًا مغلقًا (CR "حدث مؤشر") في عموم السكان والمجموعات الفرعية الديموغرافية ، و (2) تحديد معدل وعوامل الخطر لتكرار الكتف CR .

تصميم الدراسة: دراسة الأتراب (الإنذار) مستوى الأدلة ، 2.

أساليب: تم تحديد جميع المرضى الذين خضعوا للكتف CR من قبل طبيب في أونتاريو بين أبريل 2002 وسبتمبر 2010 من خلال قواعد البيانات الإدارية. تضمنت معايير الاستبعاد العمر & lt16 و & gt70 سنة ، والخلع الخلفي ، وخلع الكتف أو الجراحة السابقة. تم حساب IDR لحدث الفهرس لجميع السكان / المجموعات الفرعية ، وتم إجراء مقارنات IDR. تم البحث عن تكرار الكتف CR حتى سبتمبر 2012. تم تحديد عوامل الخطر لتكرار الكتف CR مع نموذج المخاطر النسبية Prentice و Williams و Peterson.

نتائج: كان هناك 20،719 شخصًا (متوسط ​​العمر ، 35 عامًا 74.3 ٪ ذكور) الذين خضعوا للكتف CR بعد خلع الكتف الأمامي الأساسي (23.1 / 100،000 شخص - سنة). كان IDR الأعلى بين الشباب الذكور (98.3 / 100،000 شخص - سنة). خضع ما مجموعه 3940 مريضاً (19٪) لمرض CR كتف متكرر بعد متوسط ​​0.9 سنة ، منهم 41.7٪ بعمر 20 سنة. أقل من ثلثي جميع أحداث CR الكتف المتكررة حدثت في غضون عامين في الواقع ، 95 ٪ حدثت في غضون 5 سنوات. كان خطر تكرار الكتف CR أقل إذا تم إجراء التخفيض الأولي من قبل جراح العظام (نسبة الخطر [HR] ، 0.76 95٪ CI: 0.64 ، 0.90 P = .002) أو كان مرتبطًا بكسر الحدبة العضدية (HR ، 0.71 CI ، 0.53 ، 0.95 P = .02). كان تقدم العمر (HR ، 0.97 CI ، 0.97 ، 0.98 P & lt .0001) ودرجة الاعتلال المشترك الطبية الأعلى (HR ، 0.92 CI ، 0.87 ، 0.98 P = .009) وقائيًا أيضًا. كانت المخاطر الأعلى بين الذكور (HR ، 1.26 CI ، 1.16 ، 1.36 P & lt .0001) والمرضى من الأحياء منخفضة الدخل (HR ، 1.23 CI ، 1.13 ، 1.34 P & lt .0001).

استنتاج: المرضى الذكور الشباب لديهم أعلى معدل لخلع الكتف الأمامي الأساسي الذي يتطلب CR وأكبر خطر لتكرار الكتف CR. يؤثر كل من المريض ومقدم الخدمة وعوامل الإصابة على مخاطر تكرار الكتف CR. سيساعد الفهم الشامل لوبائيات خلع الكتف الأمامي الأساسي في اتخاذ قرارات الإدارة ومبادرات الوقاية من الإصابات.

الكلمات الدالة: علم الأوبئة الحقاني العضدي عدم الاستقرار جراحة العظام خلع الكتف.


خائف- AM 442 - التاريخ

442


أولدزموبيل 1961-62 F-85
راديو AM PB 12 فولت
دلكو 989387


أولدزموبيل 1964 F-85
راديو AM PB 12 فولت
ديلكو 982252


أولدزموبيل 1965 F-85
راديو AM PB 12 فولت
ديلكو 7291063


أولدزموبيل 1966 F-85 ، Cutlass ، 442
راديو AM PB 12 فولت
ديلكو 7289373


أولدزموبيل 1967 F-85 ، Cutlass ، 442
راديو AM PB 12 فولت
ديلكو 7299563


أولدزموبيل 1967 F-85 ، Cutlass ، 442
راديو AM-FM PB 12 فولت
ديلكو 7300113


أولدزموبيل 1968 F-85 ، Cutlass ، 442
راديو الترانزستور AM PB 12V
دلكو 7302013

ديلكو 7302023


أولدزموبيل 1969 F-85 ، Cutlass ، 442
راديو الترانزستور AM PB 12V
ديلكو 93APB1




أولدزموبيل 1969 F-85 ، Cutlass ، 442
راديو AM-FM استريو PB 12 فولت
ديلكو 93AFMA1 (!) (!)

أولدزموبيل 1970 F-85 ، Cutlass ، 442
راديو AM PB 12 فولت
ديلكو 03APB1 7312373

أولدزموبيل 1970-71 F-85 ، كاتلاس ، 442
راديو AM-FM استريو PB 12 فولت

(!)
أولدزموبيل 1972 (؟) F-85 ، Cutlass ، 442
راديو AM-FM PB ديلوكس 12 فولت (ما بعد البيع)
FXO-2427 التلقائي

1965 أولدزموبيل إف 85

F أو 1965 ، أعطيت Oldsmobile F-85 بعض التحديثات على تصميمها. جاءت الأخبار الكبيرة في منتصف الموسم ، مع تقديم حزمة 4-4-2 (والتي تمثل 4 سرعات ، 4 مكربن ​​وعادم مزدوج). كان المحرك 442 عبارة عن محرك خاص من طراز Rocket V8 مع كتلته الخاصة ، ومكابسه ، ومشعب العادم ، ونظام التبريد شديد التحمل. تضمنت الحزمة أيضًا تعليقًا للخدمة الشاقة ، وإطارات وعجلات أوسع ، وحوامل محرك للخدمة الشاقة ، وتروس توجيه للخدمة الشاقة ، وإطار للخدمة الشاقة ، ومحور خلفي خاص وعمود قيادة. تم تجهيز F-85 بمحركات V-6 أو V-8 ولديها العديد من أنماط الهيكل للاختيار من بينها ، بما في ذلك سيارة كوبيه ببابين وسيارة ستيشن واغن وسيدان. كان F-85 متاحًا كمعيار وفاخر ومقطع. كانت طرازات Cutlass متوفرة كسيارة كوبيه رياضية أو عطلة هاردتوب أو قابلة للتحويل.

تم تجهيز F-85 بسخان / مزيل للصقيع ، ومكابح ذاتية الضبط ، وقناع مزدوج للشمس ، وفلتر زيت ، ومساحات كهربائية للزجاج الأمامي ، وأحزمة أمان في المقدمة ، وكاتم صوت بالألمنيوم. تم تزويد طرازي Deluxe و Cutlass بعجلة قيادة فاخرة واندفاعة مبطنة وسجاد.

أزاح محرك الصمام العلوي V-6 225 بوصة مكعبة وقدم 155 حصانًا. تم تصنيف محرك V8 القياسي ذو الصمامات العلوية بقوة 250 حصانًا. تراوحت خيارات ناقل الحركة من ناقل حركة أوتوماتيكي Jetaway ، إلى يدوي بثلاث سرعات ، أو كتيب يدوي رباعي السرعات متزامن بنسبة قريبة.
كان Oldsmobile 4-4-2 هو نظير الشركة لسيارة Pontiac GTO في سوق السيارات العضلية المتطور. خلال هذه السنوات الأولى ، لم يكن نموذجًا منفصلاً بعد ، ولكنه حزمة اختيارية على طرازات Cutlass ذات البابين. كان لدى 4-4-2 (إلى جانب العناصر التي سبق ذكرها) قابض 11 بوصة وبطارية 70 أمبير وشارات خاصة.


ما الذي يمثله 442 في سيارة أولدزموبيل 442؟

كانت Oldsmobile 442 واحدة من أعظم سيارات العضلات الأمريكية في الستينيات. في ذلك الوقت ، كانت العديد من شركات السيارات تخرج بسيارات عالية الأداء كانت معروفة بأرقامها. تم تقديم Oldsmobile 442 في الأصل كحزمة اختيارية لخط F-85 Cutlass ، لكنها أصبحت في النهاية طرازها الخاص. تغير معنى الأرقام بمرور الوقت.

تاريخ

عندما تم تقديم Oldsmobile 442 في عام 1964 ، كان يمثل مكربنًا رباعي الأسطوانات وناقل حركة يدوي رباعي السرعات وعادم مزدوج. والمثير للدهشة أنه كان يحتوي على محرك 330 بوصة مكعبة فقط.

سمات

في عام 1965 ، زادت جنرال موتورز حجم المحرك إلى 400 بوصة مكعبة. كان متاحًا فقط مع ناقل حركة رباعي السرعات. ظل معنى الأرقام كما هو.

التغييرات

في عام 1966 ، قدمت جنرال موتورز مجموعة مكونة من ثلاثة أسطوانات من الكربوهيدرات ، لكنها لم تغير الاسم إلى 642. الآن ، يمثل أول "4" محرك 400 بوصة مكعبة.

الدلالة

في عام 1968 ، أصبح Oldsmobile 442 نموذجًا خاصًا به بدلاً من مجرد خيار على Cutlass. في عام 1972 ، عاد 442 مرة أخرى إلى الخيار الذي كان متاحًا في أربعة طرز مختلفة من Cutlass.

هوية

كان الشعار 442 من عام 1964 إلى عام 1967 عبارة عن ثلاثة مربعات ملونة ، من اليسار إلى اليمين الأحمر والبرتقالي والأصفر. كانت الأرقام مكتوبة باللون الأسود داخل كل صندوق. في عام 1968 ، تم تغيير شعار Oldsmobile 442 إلى ثلاثة أرقام فضية.

حقيقة ممتعة

النطق الصحيح هو أربعة - أربعة - اثنان. لا ينبغي أبدا أن يشار إليه على أنه "أربعة وأربعين".


USS Fearless MSO-442 Art Print

سعر عادي $ 89.99 سعر البيع 59.99 دولارًا

USS Fearless MSO-442 Box Framed Canvas Art

سعر عادي $ 169.99 سعر البيع 119.99 دولار

كوب قهوة يو إس إس فيرليس MSO-442

سعر عادي $ 29.99 من 24.99 دولارًا


حارب هذا المراسل المكسيكي الأمريكي الشجاع العنصرية والتمييز على أساس الجنس لإبقاء السلطة تحت السيطرة

جوفيتا إيدار (في الوسط) مع زملائها في مطبعة El Progreso ، 1914. (أرشيفات مكتبة جامعة ولاية جورجيا للبحوث المتعلقة بالمرأة والنوع الاجتماعي)

في عام 1914 ، ركب فريق تكساس رينجرز - المسلح والزي الرسمي والغاضب - إلى مكاتب البروغريسو، وهي صحيفة باللغة الإسبانية في لاريدو ، وضربوا الباب.

اشتهر ضباط الولاية بمضايقة وحتى قتل المكسيكيين العرقيين في تكساس والآن البروغريسو كان في مرمى النيران لنشر مقال ينتقد احتلال الرئيس ويلسون في عام 1914 لفيراكروز بالمكسيك.

عرفت جوفيتا إيدار ، وهي مراسلة صغيرة وواحدة من النساء القلائل اللائي عملن في الصحيفة ، أن رينجرز ردوا على أي عمل تحدٍ بسيط بوحشية هائلة. لكن بدلاً من أن تفعل ما أخبروها ، أغلقت الباب وطلبت منهم المغادرة. احتجوا وطالبوها بفتح الباب لكنها وقفت على الأرض. أخيرًا ، غادروا.

أصرّت إيدار على حق الصحافة في محاسبة الأقوياء ، الأمر الذي كان أكثر إثارة للإعجاب بالنظر إلى عجزها النسبي. كانت امرأة وشخصًا من أصل مكسيكي في مكان لا يحترم أي منهما.

ولدت أنا دار لعائلة أمريكية مكسيكية تقدمية في لاريدو ، تكساس ، في عام 1885. عمل والدها ، نيكاسيو إيدار ، كقاضي السلام ومساعد قائد المدينة في المدينة الحدودية الصغيرة وانخرط بشكل وثيق في الحياة الاجتماعية والاقتصادية لاريدو.

على الرغم من أن تكساس كانت في يوم من الأيام جزءًا من المكسيك ، إلا أن الأنجلو أميركيين أمضوا جزءًا كبيرًا من أواخر القرن التاسع عشر في محاولة للاستيلاء على الممتلكات المملوكة لتيجانو وإخضاع سكان تكساس الناطقين بالإسبانية. مع اقتراب الثورة المكسيكية ، ازدهرت المشاعر المعادية للمكسيك في جميع أنحاء المنطقة ، كرد فعل على موجة الهجرة والمخاوف من أن الثوار قد يحاولون استعادة المزيد من أراضي تكساس للمكسيكيين.

أدى التوتر الذي نتج عن ذلك إلى تحويل الحدود بين تكساس والمكسيك إلى برميل بارود - تميز بالفصل العنصري ، والعنصرية المفتوحة ، والصور النمطية المعادية للمكسيك التي لا تزال تطارد البلاد حتى اليوم. لفضح الواقع المعاش للأمريكيين المكسيكيين ، أسس نيكاسيو صحيفة ، لا كرونيكا ، في تسعينيات القرن التاسع عشر.

في البداية ، عملت جوفيتا كمعلمة ، لكنها شعرت بالإحباط بسبب الظروف المروعة في مدارس تيجانو. في عام 1910 ، انضمت إلى طاقم جريدة والدها ، مقتنعة بأن نشاطها في تحقيق العدالة سيكون أفضل هناك. في وقت كان فيه عدد قليل من النساء في الصحافة ، أصبحت جوفيتا مراسلة وكاتبة عمود.

في بعض الأحيان كانت تتحدث باسمها في أوقات أخرى ، ووقعت مقالاتها باسم "Astrea" (إلهة النقاء والعدالة اليونانية) أو "A.V. Negra "(والتي يمكن قراءتها صوتيًا باسم" Ave Negra "أو Blackbird). قام الأب وابنته بالإبلاغ عن كل شيء من ظروف أماكن العمل والمدارس المحلية إلى العنصرية والقمع في المناطق الحدودية.

قالت غابرييلا غونزاليس ، أستاذة التاريخ في جامعة تكساس في سان أنطونيو ، "إن كتاباتها تحمل إحساسًا بالجاذبية" الجدول الزمني. "هناك الكثير من المعرفة والوعي والوعي القوي لإعلام القارئ وتثقيفه ، ولكن يتم توصيل رسائلها بتواضع كريم." ترى غونزاليس إيدار امرأة قبل وقتها وتشير إلى أن مواقفها من الظلم الاجتماعي والتعليم ثنائي اللغة والنسوية والسياسة كانت كلها متماشية مع مواقف التقدميين والنسويات المعاصرين. وتقول: "لقد استخدمت مواهبها وامتيازاتها كامرأة متعلمة من الطبقة الوسطى لتكشف بشجاعة عن الظلم وتتحدث ضده".

في أعمدتها ، كتبت إيدار مباشرة إلى نساء لاريدو. كتبت: "يجب أن تسعى المرأة دائمًا إلى اكتساب المعرفة المفيدة والمفيدة ، لأنها في العصر الحديث ، لديها آفاق واسعة".

في عام 1911 ، عقدت الصحيفة مؤتمرًا يسمى Congreso Mexicanista ودعت جميع الصحفيين المكسيكيين في الولاية ، والأوامر الأخوية من أصل مكسيكي محلي ، وجمعيات المنفعة المتبادلة ، وممثلي Tejanos الآخرين ، والتي استخدمتها Idar كفرصة للتنظيم النسوي. قامت هي ومجموعة من النساء المتشابهات في التفكير بتشكيل Liga Femenil Mexicanista (رابطة النساء المكسيكيات) ، وهي منظمة نسوية اتخذت موقفًا حديثًا بشأن القضايا الاجتماعية.

وأعلن شعار الرابطة "علموا امرأة وأنتم تعلمون أسرة". تمشيا مع هذا الالتزام بالتعليم ، نظمت المجموعة أيضًا مدارس مجانية لأطفال تيجانو. لقد عالجوا المظالم في التعليم ونظام العدالة الجنائية وحاربوا الفقر والتمييز على أساس الجنس في المجتمع. في عام 1911 ، نظموا حملة على مستوى الولاية للمطالبة بإطلاق سراح ليون كارديناس مارتينيز جونيور ، البالغ من العمر 16 عامًا ، والذي أُجبر على الاعتراف باغتصاب وقتل امرأة بيضاء. على الرغم من جهودهم وقوانين تكساس التي حالت دون إعدام قاصر ، فقد تم إعدامه.

ساعد إيدار أيضًا في إنشاء الصليب الأبيض ، وهو نوع من الصليب الأحمر المكسيكي كان يوفر التمريض عبر الحدود خلال الثورة المكسيكية. سافرت إلى مكسيكو سيتي مع المنظمة كممرضة ، حيث كانت تعتني بالمقاتلين المصابين وتدعم زملائها الممرضات خلال المعارك الدموية من أجل إرساء الديمقراطية في المكسيك.

كما كان الحال مع العديد من جهود المقاومة في المناطق الحدودية ، غالبًا ما تم التراجع عن النجاحات بسهولة وبشكل غير رسمي. في حالة محاولة تكساس رينجرز لتولي المسؤولية البروغريسو، تمكنت Idar من حفظ الورق ليوم واحد فقط. في اليوم التالي ، اقتحم رينجرز المبنى مرة أخرى ، ودمروا المطابع.

كتب إيدار: "يمكننا أن نسعى ، حتى درجة التضحية ، إذا لزم الأمر ، لتنوير أطفالنا" لا كرونيكا في عام 1911. تقف حياتها بمثابة شهادة على تلك المهمة - حتى لو بالكاد يتم تذكرها اليوم.

في Timeline ، نكشف عن القوى التي شكلت ماضي أمريكا وحاضرها. يقوم فريقنا ومجتمع Timeline بالبحث في الأرشيفات بحثًا عن القصص الأكثر لفتًا للنظر والأكثر أهمية اجتماعيًا ، ويستخدمونها لشرح كيف وصلنا إلى الآن. لمساعدتنا في سرد ​​المزيد من القصص ، يرجى التفكير في أن تصبح عضو الجدول الزمني.


1. ابراهام لنكولن

كان أبراهام لنكولن هو الرئيس السادس عشر للولايات المتحدة وقاد البلاد خلال أكبر صراع داخلي ، ألا وهو الحرب الأهلية. لقد نجح في الحفاظ على الاتحاد لولا أبراهام لنكولن ، فمن المحتمل أن يتم تقسيم الولايات المتحدة إلى دولتين في الوقت الحالي. كما وقع على إعلان التحرر ، إلغاء العبودية في أمريكا. يعتبر أبراهام لنكولن على نطاق واسع أحد أعظم رؤساء الولايات المتحدة ، إن لم يكن أحد أعظم القادة في التاريخ.

324 تعليق

أين أشوكا العظيم.

أنا لا أتفق مع هذه القائمة. نقاط قليلة:
& # 8211 هتلر لا ينبغي أن يكون هنا. يستمع القادة العظماء إلى الآخرين ويتخذون قرارًا عقلانيًا. كان هتلر يفتقر إلى هذه القدرة. كل نجاح الرايخ الثالث كان بسبب حراس ألمان موهوبين.
& # 8211 لا يمكن أن يكون جنكيز خان هو الأكثر وحشية. كان الحكام الآخرون في وقته وحشيون مثل جنكيز ، إن لم يكن أكثر دماء منه. جنكيز قتل من أجل العقل وليس للترفيه عن نفسه. من المفترض أن يكون في مرتبة أعلى بكثير في القائمة إذا كنت تعتقد أنه بنى إمبراطوريته من الصفر ، ولم يكن لديه فرصة للتعلم من شخص مثل أرسطو ، ولم يكن لديه رفاهية لتدريب نفسه أثناء حراسة القصر. ، إلخ. ظاهرة طبيعية نقية. لا يمكنك إنكار ذلك ، مهما كان ما قد يقوله عقلك النمطي.
لمعلوماتك فقط ، هناك فرق كبير بين & # 8220Khan & # 8221 و & # 8220Khaan & # 8221 باللغة المنغولية. في حين أن & # 8220khaan & # 8221 ما يعادل & # 8220king & # 8221 ، & # 8220khan & # 8221 تم إدخال وقت العصور المتأخرة ليصبح لقبًا لزعماء المقاطعات أو القبائل.

لا أستطيع أن أعتقد أن & # 8217t لا تصدق أن CYRUS THE GREAT ليس في القائمة.
لقد كان حقًا ملكًا عظيمًا في كل العصور. أسس الإمبراطورية الفارسية العظيمة التي كانت أول إمبراطورية في العالم. وعلى الرغم من أنه كان ملكًا عظيمًا ، إلا أنه كان غير أناني للغاية. لقد دمر العبودية في جميع أراضيه ، وجعل من أسطوانة قورش أول مثال لحقوق الإنسان في العالم ، بينما كانت العبودية موجودة في الدول الغربية حتى في القرن التاسع عشر.
أنا متأكد من أنه كان من الملوك العظماء في العالم ، وأعتقد أن العدالة أهم من الأرض أو الجيش.

مرحبًا ، أعتقد أنك & # 8217 قد حصلت على وفاة جايوس يوليوس قيصر (المعروف باسم يوليوس قيصر) وجايوس يوليوس قيصر أوكتافيان أوغسطس (المعروف باسم أغسطس | أوكتافيان). اغتيل يوليوس قيصر في أديس مارس (44 قبل الميلاد) مما مهد الطريق بعد ذلك لأوغسطس ليتبعه في حذاء والده بالتبني. توفي أغسطس بمرض في عام 14 بعد الميلاد عن عمر يناهز 75 عامًا ، وهي فترة طويلة جدًا بالنظر إلى الفترة الزمنية ، لم يتم اغتياله.

تعليق أيضًا على قسم شارلمان ، لست متأكدًا من سبب عدم ذكر & # 8217t أنه أسس HRE (الإمبراطورية الرومانية المقدسة) في عام 800 ، بالإضافة إلى أنه أصبح معروفًا باسم & # 8220 The Father of Europe & # 8221 يبدو عنوانًا مثيرًا للإعجاب.

لا شك في أن الملك الأقوى والأعدل في التاريخ هو داريوس أول من حكم أكبر إمبراطورية في التاريخ وغزا الكثير منها دون أي إراقة دماء. ومع ذلك ، قام الإسكندر الأكبر وجينكيز خان بحمام دم من الناس في ذلك الوقت & # 8230 أستطيع أن أقول في وقت كل الحكام في قائمة UR كان عبودية السود & # 8230 ولكن لا يمكنك العثور على شيء من هذا القبيل عن كل وقت بلاد فارس & # 8230 وأخيراً: الولايات المتحدة والدول الأخرى التي حاولت تدمير إيران وتاريخها لأحدث القضايا قد غذيت بأفلام سينمائية كاذبة مثل & # 8220300 & # 8221 و & # 8220Alexander & # 8221 والكثير من الأفلام الأخرى & # 8230. سيكون هناك يوم واحد يمكن للجميع أن يعيشوا فيه بأمانة وسلام # 8230. الأساطير تنهض من العدو & # 8217S أكاذيب.

لماذا لا يوجد كورش العظيم من بلاد فارس. كان أول ملك صنع حقوق الإنسان وكان أيضًا أحد أقوى المحاربين في كل العصور

أين راجا راجا تشولان؟ إنه أحد أعظم المعبد ولا يزال لديه علامات (معبد) في تايلاند ، وفيتنام ، وسري لانكا ، وجافا سومطرة ، إلخ & # 8230 ..

مجرد مثير للاشمئزاز أعلى 10 رأيته من قبل. كيف يمكن لأبراهام لينكولن أن يصبح الحكام الأول. عار للكتاب

هذه القائمة متحيزة بشكل مضحك لأن الشخص الذي وضع القائمة أبرز الأشخاص الغربيين في المقام الأول.

استحق جنكيز خان أن يكون رقم واحد لأن مملكته كانت كبيرة إلى حد كبير والتي تشمل الصين وجنوب شرق آسيا وآسيا الوسطى وغرب آسيا وبعض أجزاء من روسيا وأوروبا الغربية. باختصار ، كان لديه مملكة أوراسية عملاقة ولم يغزو أي ملك هذا القدر من قبل. لذلك ، استحق جنكيز خان أن يحتل المرتبة الأولى.

يجب أن تكون بقية القائمة على النحو التالي:

2. الإسكندر الأكبر
3. أتيلا
4. نابولي
5. Timurlane
6. أسوكا العظيم
7. كورش الكبير
8. سيزر
9. كوبلاي خان
10. شارل

يجب أيضًا إضافة akbar و askoka و maharana pratap

vaibhav أوافقك على دورك لكنها كانت تشاندراغوبتا موريا سلالة ..

chandragupta maurya هو أعظم ملوك في كل العصور ..

يا إرضاء كل من يعرف فقط كورش العظيم

كان كورش العظيم أعظم حاكم في كل العصور.

أنت & # 8217re تخلط يوليوس قيصر مع ابنه بالتبني أوكتافيوس. يُعرف الأخير باسم أغسطس قيصر ويعتبر أول إمبراطور لروما ، وبالتالي تقوم بنشر صورة ليوليوس قيصر مع وصفك. يجب عليك تغيير الصورة إلى واحدة من Octavius ​​Augustus وإعادة تسمية العنوان & # 8220Augustus & # 8221 بدلاً من & # 8220Caesar & # 8221 فقط لتجنب الالتباس.

يجب أن يكون رقم واحد دوق ويلينجتون. استراتيجي لامع لا تعوقه النظريات التقليدية. برنارد مونتغمري الذي قاد القوات الأمريكية إلى النصر في أوروبا بعد أن تعثرت بسبب المقاومة الألمانية الشديدة والقيادة الضعيفة. قام هنري الخامس بسحب الأرنب من القبعة في Agincourt من خلال الإستراتيجية والتخطيط والابتكار. هاينز جوديريان الذي أحدث ثورة في الحرب الحديثة وكان له دور فعال في عطلة ألمانيا النازية في أوروبا عام 1940.

بالمناسبة ، بحلول أواخر عام 1940 ، كانت بريطانيا تصنع الدبابات والطائرات والسفن أكثر من ألمانيا. لم تكن بريطانيا قط البطة العرجاء التي يحب الأمريكيون أن يظنوا أنها كذلك.

أين ستالين؟ كان ستالين أقوى من كل القادة المذكورين أعلاه معًا. حرر أوروبا من الفاشيين وجعل روسيا قوة عظمى وحكم حتى وفاته وبقي الديكتاتور المطلق للعديد من البلدان بما في ذلك ألمانيا الشرقية والمجر وفنلندا وبولندا والشيشوسلوفاكا ودول البلطيق والعديد من الدول الشرقية الأخرى. لقد أبقى الصين وكوريا الشمالية تحت نفوذه القوي. في عام 1945 كان أقوى من روزفلت وتشرشل وهتلر معًا. لكونه زعيمًا مولودًا ، لم يقود بلاده إلى الدمار مثل ذلك القاتل المختل عقليًا ولكن حولها إلى قوة عظمى بالقنبلة الذرية والاقتصاد المتنامي.

أتفق جزئيًا مع ما يقوله الرمل الهندي ، لكن هناك حكامًا أكبر بكثير من الهند. يجد شخص ما عن Kartavirya Arjuna الذي حكم الأرض بأكملها لمدة 85000 عام.

لماذا أشوكا ليس في هذه القائمة أو morya أو guptas لديهم أيضًا مساحة كبيرة وقيادة جيدة في الوقت المناسب

مرحبا هل انت غبي ام ماذا. هل سمعت اسم & # 8220Ashoka The Great & # 8221 .. كان لديه القدرة على حكم العالم ، لكنه لم & # 8217t. لأنه يؤمن بالسلام .. أرجوك أطلب منك أن تذهب إلى المكتبة وتأخذ درسًا في التاريخ .. إذا كنت تستطيع & # 8217t فعل ذلك فقم بالتصويت له. i & # 8217m damm متأكد من أن أشوكا ستكون في القمة

القائمة نفسها ليست & # 8217t رهيبة لكن النزعة العرقية التي تظهر في التعليقات مخزية بصراحة. لم يفعل أي من الرؤساء الأمريكيين أي شيء عظيم بما يكفي لوضع القائمة. فكر في هذه القائمة في المنظور: الولايات المتحدة لديها أقل من 300 عام من التاريخ في حين أن التاريخ البشري المسجل بأكمله يعود إلى عدة آلاف من السنين. ما يجعل الولايات المتحدة عظيمة إلى هذا الحد هو تقنيتها ، وليس الإنجازات الفردية لقادتها الذين لم يمارسوا حتى القوة المطلقة.

لم يكن جوزيف الثاني خيارًا مناسبًا ، وبينما أشيد بإدراج شخصية مثل هتلر ، يمكن القول إنه كان من الممكن استبعاده أيضًا. يجب أن يكون أغسطس أعلى بكثير ، حيث أخذ الأباطرة الرومان لقبهم الإمبراطوري من اسمه بعد 14 قرنا من وفاته.

كان يجب أن يكون قيصر الأول ، وبصراحة لا ينتمي أي من الرؤساء الأمريكيين إلى تلك القائمة ، ويمنح لينكولن & # 8217 مكانًا لماريسا تيريزا ، ويضعها في المرتبة الثامنة حيث يكون قيصر

أبراهام لنكولن أعظم حاكم على الإطلاق؟ من الواضح أن هذا قام به أمريكي ؟! احصل على رأسك من مؤخرتك المثيرة للشفقة! كل ما سبق حيث كان أفضل وأجدر من أبراهام لنكولن ، كان إدوارد السابع أفضل من ليكولن في سبيل الله.

& # 8211 حصل جنكيز خان على سمعة غير مستحقة بسبب الوحشية ، وفي الواقع كانت إمبراطوريته شاملة وعادلة بشكل ملحوظ. كانت تكتيكاته الحربية وحشية ، ولكن في ذلك الوقت كان الجميع كذلك & # 8217s & # 8211 كان ببساطة أفضل بكثير في ذلك.

& # 8211 كما ذكرنا ، إنك تربك أوغسطس ويوليوس قيصر هنا. سُمي أوغسطس قيصر بعد يوليوس حيث تولى المنصب بعد اغتيال الأخير وأصبح أول إمبراطور لروما.

& # 8211 لم يحرر التحرير عبدًا واحدًا ، لقد كان وعدًا بتحرير العبيد في المناطق المتمردة التي لم تخضع بعد لسيطرة لينكولن. كانت نهاية رمزية للعبودية ، لكن العبودية الأمريكية لم تنته حتى مرور التعديل الثالث عشر في أوائل عام 1865.

يمكننا بالتأكيد أن نتجادل حول من يجب أن يكون في هذه القائمة ، لكن هذه ثلاثة أخطاء تاريخية فظيعة تمامًا.

هناك الكثير من المشاكل في هذه القائمة ، ولكن أهمها إدراج أدولف هتلر. إذا حددت & # 8216 القيادة & # 8217 على أنها إنشاء قوة صناعية مؤقتة من خلال كبش فداء غير مستدام ، والعمل القسري ، والإنتاج العسكري ، ثم عرّفتها على أنها جنون العظمة الذي ينتج عنه بعض أسوأ القرارات العسكرية والاستراتيجية التي شهدها العالم على الإطلاق ، إذن بالتأكيد ، إنه قائد عظيم. ولكن بعد ذلك بالطبع ، عليك أيضًا أن تسأل نفسك كيف يمكن لقائد عظيم أن يبدأ ويقاضي حربًا مخططة بشكل سيئ لدرجة أنها أدت إلى التدمير الكامل لبلده بالكامل.

لذلك بشكل أساسي ، حتى لو لم تقم بإخراجه تلقائيًا من هذه القائمة بسبب الهولوكوست ، فيجب عليك القيام بذلك لأنه كان سيئًا بشكل ملحوظ بالنسبة لألمانيا.

هتلر فيه ولكن ليس كورش العظيم بجدية!

لا يمكن أن تبدأ القائمة حتى بدون أعظم ملك تم إنتاجه في تاريخ العالم & # 8211 ملك المراثا العظيم شاتراباتي شيفاجي. كان يتمتع بأفضل الصفات & # 8211 المحارب العظيم نفسه ، والسياسي العظيم ، والمسؤول العظيم ، وقبل كل شيء ، إنسان ممتاز عمل بجد طوال حياته من أجل رفاهية شعب مملكته ، بإيثار. لم يستطع أي مؤرخ أن يجد وصمة واحدة على شخصيته. إنه أحد هؤلاء المحاربين العظماء الذين لم يخسروا معركة واحدة في حياته.
يرجى مراجعة التاريخ لمعرفة تفاصيل عنه والمعارك التي خاضها. كل شيء مذهل ولن تخرج منه أبدًا.

يجب أن يكون جنكيز خان هو رقم 1. لا يُنطق به المنغوليون مثل جنكيز خان.

حاول دراسة تاريخ الحاكم المسلم العظيم عمر ابن الخطاب. أعتقد أنه الحاكم الأكثر شعبية في العالم.

لم يأتِ حاكم graetest بعد.
هو & # 8217s في طريقه ليجعل هذا العالم مرة أخرى مثل الجنة وينهي هذا الشر بشكل دائم.
سيكون هو & # 8217 هو الشخص [KING DACK] (L.P.T.D)

مرحبًا ، لست متأكدًا مما إذا كان قد تم الإشارة إلى هذا بالفعل ، لكن يوليوس قيصر وأغسطس لم يكونا نفس الأشخاص. أيضا أوغسطس كان & # 8217t اغتال يوليوس قيصر. أعتقد أن الالتباس يكمن في اسم Octavian Caesar كان Julius & # 8217 Caesar & # 8217s الابن المتبنى الذي استمر في الحكم كما هو مذكور أعلاه من 27BC -14CE ، ومع ذلك ، يُعرف عادةً باسم Caesar Augustus.

أعتقد أنك بحاجة إلى إعادة تعريف & # 8220ruler & # 8221 لأن الرؤساء لا يحكمون أمة ، فهم يحكمونها. يمكنك & # 8217t الحكم في نظام ديمقراطي. كان أبراهام لنكولن قائداً عظيماً لكنه لم يكن حاكماً. إنه لا يقارن حتى ببعض من أعظم الحكام. ماذا عن ستالين؟ رمسيس الثاني؟ أو حتى كورش العظيم؟ لقد بنى واحدة من أعظم الإمبراطوريات في عصره وكان من أكثر الحكام تعاطفاً.

أوافق على أنه لا ينبغي أن يكون أفضل 10 حكام بل أفضل 10 قادة. تنطبق أفضل 10 حكام على العصور القديمة حتى أواخر العصور الوسطى. لا يمكن مقارنة الحكام البربريين القدماء وأواخر العصور الوسطى الذين احتلوا وحكموا بالسيف بالقادة الذين يحكمون.

لقد بدأت هذه الصفحة بمقطع تمهيدي
& # 8220 كان هناك بالفعل العديد من الحكام العظماء في التاريخ. تمكن البعض من غزو العالم ، وتمكن البعض الآخر من إنهاء العنف ووضع بلدانهم في فترات من السلام والاستقرار ، والبعض الآخر لم يغير دولهم فحسب ، بل غيّر العالم & # 8221.

بالنظر إلى كل هذه الأشياء ، أعتقد أن محمد صلى الله عليه وسلم هو أعظم حاكم وقائد في العالم ، والذي لا يزال وسيظل دائمًا.

أردت فقط أن أقول إن المعلومات التي لديك أعلاه عن قيصر خاطئة. غزا يوليوس قيصر بلاد الغال وأرسل جحافله للتحقيق في الغزو البريطاني المحتمل أيضًا (انظر: حرب الغال). بسبب فتوحات قيصر وطريقته في الترقية الذاتية ، سئم مجلس الشيوخ من قيصر وطالبه بإلقاء قيادة جحافله والعودة إلى روما. رفض قيصر القول الشهير & # 8220I & # 8217d بدلاً من أن يكون الرجل الأول في بلاد الغال من الرجل الثاني في روما. & # 8221 سار في روما مع جحافله (كان هذا قد قام به سولا فيليكس مرة واحدة). أعلن قيصر نفسه دكتاتوراً مدى الحياة.
في الحقيقة كان Imperator عنوانًا معقدًا خلال الجمهورية. يمكن أن يكون أي قاضٍ بإمبريالية أو لقب شرفي يُمنح لقائد. امتلك قيصر كلا الشكلين من الامبرياليين لكنه كان رسميًا ديكتاتورًا مثل فابيوس ماكسيموس من سولا فيليكس. اغتيل قيصر يوم 44 قبل الميلاد. توفي خلف أوكتافيان وقيصر رقم 8217 في عام 14 م. كان أول إمبراطور (أغسطس) وبدأ أسلوب الحكومة المعروف باسم المدير. خلال هذه الفترة ، توهم الأباطرة أن الجمهورية لا تزال على قيد الحياة وأنهم كانوا أول ما يقرب من أقرانهم.

1 - كورش الكبير
2- الإسكندر الأكبر
3- داريوس الكبير
4- شارلمان
5- نابليون
6- قيصر
7- جنكيز خان
8- اسوكا
9- سليمان
10- هوانغ تي

ما عليك سوى إلقاء نظرة على لعبة CIVILIZATION 5 على الكمبيوتر وستحصل على قائمة بأعظم القادة على الإطلاق. وأشعر أيضًا أنه من غير العدل تصنيفهم وتجنيد أفضل 100 بدون ترتيب ذي صلة سيكون خيارًا أفضل بكثير

ابراهام لينكولن هو أعظم زعيم في كل العصور؟
أعارض تماما.
يتحدث المؤلف كما لو أن إعلان الحرب الأهلية والتحرر هما إنجازان عظيمان منفصلان لنكولن. لكن ، ألم تكن & # 8217t الحرب الأهلية سببها العبودية بشدة؟ أعتقد أنه يجب اعتبارها واحدة ، جيدة رغم ذلك.

العظيمة كاثرين؟ وبطرس الأكبر؟

كيف يمكنك أن تكون جاهلاً بحقيقة الكتاب المقدس أو حتى التاريخ حتى لا تدرج سليمان كأعظم ملك / مملكة على الإطلاق حتى عهد يسوع المسيح في الألفية. أعلم أن الكتاب المقدس لا يحظى بشعبية بين من يسمون بالمثقفين ورؤساء البيض العلماء ، لكن يمكنك & # 8217t الاحتفاظ بالماء في دلو بهذه القائمة. اقرأ أخبار الأيام الثاني 8 و 9 وانتبه جيدًا إلى 9:22.

تظهر الأدلة الأثرية أن مملكة سليمان لم تكن أعظم مملكة أو حتى جزء كبير من المملكة. لقد حكم دولة مدينة غير ذات أهمية كانت ستحتلها عدة مرات إمبراطوريات حقيقية مثل الإمبراطوريات الآشورية والبابلية والفارسية والمقدونية والرومانية والبيزنطية والإسلامية والعثمانية. لا يحظى الكتاب المقدس بشعبية بين المثقفين لأنه يعتمد على القليل من الأدلة أو لا يستند إلى أي دليل. والأحداث والناس في الكتاب المقدس الذين هم صادقون مثل سليمان مبالغ فيها بشكل كبير. الرجاء قراءة & # 8220David and Solomon: بحثًا عن الكتاب المقدس & # 8217 s الملوك المقدس وجذور التقليد الغربي & # 8221 حاول استخدام مصادر خارجية لإثبات الكتاب المقدس بدلاً من قبوله تلقائيًا على أنه حقيقي.

في فترة جنكيز خان وأباطرةهم ، جعلونا نجمع ، منظمين للعيش ومحبوبين لجميع البشر بسبب هذا ، فنحن جميعًا منظمون / موجودون في بقية العالم بفضلهم جميعًا لإعطاء هذا التاريخ الجيد للعالم و نحن.

حسنًا ، أنا متأكد من أن أوديسيوس لم يكن حقيقيًا.

لول سلطان سليمان على الأقل في الرقم بعد ذلك

ماذا عن صلاح الدين فهو أفضل قراءة عنه وأنت & # 8217 ستعرف

أنا & # 8217m غير متأكد ما إذا كان هذا مذكورًا مسبقًا أم لا ، ولكن لماذا لم يكن فريدريك العظيم مدرجًا في هذه القائمة؟ أتفق مع من يقولون إن رأي هذه القائمة منحرف. (على الرغم من التفكير في الأمر ، فإن كل قائمة & # 8220Top Whatever & # 8221 تقريبًا تثير رد فعل مشابهًا لهذه القائمة !!)

لقد كان قائدا ولكن ليس حاكما ومقاتلا & # 8230 نصب لنكولن يجب أن يكون هناك أتيلا الهون

كان هتلر حاكماً عظيماً. دعونا نستبعد حقيقة أنه قتل الملايين ، وبدأ الحرب ، وما إلى ذلك. & # 8220 لقد أنجز الأشياء. & # 8221 كما قال بيرني إيكلستون. كانت ألمانيا مثل زيمبابوي ، بطالة جماعية ، تضخم مفرط ، حيث تكلف رغيف المليارات ، وخسرت ألمانيا أجزاء من ألمانيا. حول البلاد إلى أكثر التقنيات والعسكرية في العالم. وحققت ألمانيا النازية العديد من التطورات العلمية التي لا تزال قيد الاستخدام حتى اليوم ، فقد كانوا أول من حظر الصيد ، وأول دعاة حماية البيئة هتلر أعجب بالإمبراطورية البريطانية ، يمكنك الاستمرار. يقول الناس ، الهولوكوست هو أكثر الأحداث شرًا على الإطلاق ، & # 8221 لكن اليهود تعرضوا للاضطهاد إلى الأبد. بواسطة الكنيسة الكاثوليكية ، إنجلترا ، إسبانيا ، روسيا. وما إلى ذلك وهلم جرا. وقد تم نسخ برنامجه في تحسين النسل من أمريكا. لكنك لم تسمع هذا ابدا أو تسمع كيف قتل يهود الكوميون في الاتحاد السوفياتي الجيش الجمهوري أكثر مما فعل. كانت مشكلة هتلر الوحيدة أنه مجنون ..

And What About Indian kings Like Chhatrapati Shivaji , Samudragupta ,Prithviraj Chauhan & more in this list Only Western Kings R not eligible for this list
I DONT TRUST THIS LIST.

You know this is all opinions right, man? Cause none of y’all could really get the best leaders

To Sasa, your answer of September 9 have no provision for Reply at the end of your answer so I just use this comment box. Can’t you not see that he is a great thinker, writer, etc. He has the gift and he used it to the maximum to advance his advocacy while as far as I know Roosevelt does not have the gift because if he has the gift, I am sure he would make use of that gift also. So, there is no comparison. However, read Theodore Roosevelt comment in praise of Lincoln.

An Introductory Note by Theodore Roosevelt

Abraham Lincoln – 16th President of U.S.
Immediately after Lincoln’s re-election to the Presidency, in an off-hand speech, delivered in response to a serenade by some of his admirers on the evening of November 10, 1864, he spoke as follows:

“It has long been a grave question whether any government not too strong for the liberties of its people can be strong enough to maintain its existence in great emergencies. On this point, the present rebellion brought our republic to a severe test, and the Presidential election, occurring in regular course during the rebellion, added not a little to the strain…. The strife of the election is but human nature practically applied to the facts in the case. What has occurred in this case must ever occur in similar cases. Human nature will not change. In any future great national trial, compared with the men of this, we shall have as weak and as strong, as silly and as wise, as bad and as good. Let us therefore study the incidents in this as philosophy to learn wisdom from and none of them as wrongs to be avenged…. Now that the election is over, may not all having a common interest reunite in a common fort to save our common country? For my own part, I have striven and shall strive to avoid placing any obstacle in the way. So long as I have been here, I have not willingly planted a thorn in any man’s bosom. While I am deeply sensible to the high compliment of a re-election and duly grateful, as I trust, to Almighty God for having directed my countrymen to a right conclusion, as I think for their own good, it adds nothing to my satisfaction that any other man may be disappointed or pained by the result.”

This speech has not attracted much general attention, yet it is in a peculiar degree both illustrative and typical of the great statesman who made it, alike in its strong common-sense and in its lofty standard of morality. Lincoln’s life, Lincoln’s deeds and words, are not only of consuming interest to the historian, but should be intimately known to every man engaged in the hard practical work of American political life. It is difficult to overstate how much it means to a nation to have as the two foremost figures in its history men like Washington and Lincoln. It is good for every man in any way concerned in public life to feel that the highest ambition any American can possibly have will be gratified just in proportion as he raises himself toward the standards set by these two men.

It is a very poor thing, whether for nations or individuals, to advance the history of great deeds done in the past as an excuse for doing poorly in the present but it is an excellent thing to study the history of the great deeds of the past, and of the great men who did them, with an earnest desire to profit thereby so as to render better service in the present. In their essentials, the men of the present day are much like the men of the past, and the live issues of the present can be faced to better advantage by men who have in good faith studied how the leaders of the nation faced the dead issues of the past. Such a study of Lincoln’s life will enable us to avoid the twin gulfs of immorality and inefficiency–the gulfs which always lie one on each side of the careers alike of man and of nation. It helps nothing to have avoided one if shipwreck is encountered in the other. The fanatic, the well-meaning moralist of unbalanced mind, the parlor critic who condemns others but has no power himself to do good and but little power to do ill–all these were as alien to Lincoln as the vicious and unpatriotic themselves. His life teaches our people that they must act with wisdom, because otherwise adherence to right will be mere sound and fury without substance and that they must also act high-mindedly, or else what seems to be wisdom will in the end turn out to be the most destructive kind of folly.

Throughout his entire life, and especially after he rose to leadership in his party, Lincoln was stirred to his depths by the sense of fealty to a lofty ideal but throughout his entire life, he also accepted human nature as it is, and worked with keen, practical good sense to achieve results with the instruments at hand. It is impossible to conceive of a man farther removed from baseness, farther removed from corruption, from mere self-seeking but it is also impossible to conceive of a man of more sane and healthy mind–a man less under the influence of that fantastic and diseased morality (so fantastic and diseased as to be in reality profoundly immoral) which makes a man in this work-a-day world refuse to do what is possible because he cannot accomplish the impossible.

In the fifth volume of Lecky’s History of England, the historian draws an interesting distinction between the qualities needed for a successful political career in modern society and those which lead to eminence in the spheres of pure intellect or pure moral effort. هو يقول:

“….the moral qualities that are required in the higher spheres of statesmanship [are not] those of a hero or a saint. Passionate earnestness and self-devotion, complete concentration of every faculty on an unselfish aim, uncalculating daring, a delicacy of conscience and a loftiness of aim far exceeding those of the average of men, are here likely to prove rather a hindrance than an assistance. The politician deals very largely with the superficial and the commonplace his art is in a great measure that of skilful compromise, and in the conditions of modern life, the statesman is likely to succeed best who possesses secondary qualities to an unusual degree, who is in the closest intellectual and moral sympathy with the average of the intelligent men of his time, and who pursues common ideals with more than common ability…. Tact, business talent, knowledge of men, resolution, promptitude and sagacity in dealing with immediate emergencies, a character which lends itself easily to conciliation, diminishes friction and inspires confidence, are especially needed, and they are more likely to be found among shrewd and enlightened men of the world than among men of great original genius or of an heroic type of character.”

The American people should feel profoundly grateful that the greatest American statesman since Washington, the statesman who in this absolutely democratic republic succeeded best, was the very man who actually combined the two sets of qualities which the historian thus puts in antithesis. Abraham Lincoln, the rail-splitter, the Western country lawyer, was one of the shrewdest and most enlightened men of the world, and he had all the practical qualities which enable such a man to guide his countrymen and yet he was also a genius of the heroic type, a leader who rose level to the greatest crisis through which this nation or any other nation had to pass in the nineteenth century.

I’m sorry i have no time to read that whole letter…I am not denying the fact that lincoln is a great leader. Fantastic, even, and I did not at any point say that Theodore Roosevelt would say he was not a great leader.

I deny the fact that Lincoln was the greatest. If you want to debate who the greatest AMERICAN leader was, sure, Lincoln is certainly there, along with several others.

Also I’m not really sure what “The Gift” is…do you mean his oratory skills? Because I can assure you there are many people who have equivalent, if not better, talent at words than Lincoln.

Yes, there are equivalent if not better but they did not have the opportunity to use it as Lincoln did and so they cannot claim or attributed with greatness. You did not say that Teddy Roosevelt would say that he was not a great leader, on the contrary, he said Lincoln was a great leader, just read the last portion above. I am convince that he was the greatest and he deserved number 1 because I have studied his life. If you want proofs, just search in Google Lincoln’s debates, speeches, quotes , and letters, inaugural address. I have no time to research for you..

You believe that Lincoln is the best based on his speeches and debates? I still am not sure what you’re trying to get at with this whole Teddy Roosevelt point..I am not trying to compare Roosevelt and Lincoln, that is not my point. I was simply restating a quote from Roosevelt that I believe rings true, “Speak softly but carry a big stick”.

Again, that quote pertains to what you have just said–Lincoln’s speeches, debates, essays, quotes, inaugural addresses, and letters–mean absolutely nothing if he did not back them up with action. I don’t believe in a man who can TELL me what they can do, I believe in a man who can SHOW me, and DO the things he says he will do.

During Lincoln’s presidency, around 750,000 American soldiers died. That is the bloodiest presidency of the United States. I am not really sure how that is a success in his line of work…

Yes, and most admired is his Gettysburg address which he wrote on the train going to Gettysburg and his draft is still preserved. Neither do I compare Teddy with Lincoln because there is no comparison. People compare Lincoln with Franklin Roosevelt, both are Aquarian, both are faced with the problem of saving the country. Better read the biography or accomplishments of Lincoln how he backed up or carry out what he said in his inaugural addresses so that you can better appreciate the man and his efforts to solve the problems that arose during his terms. A single quotation from Teddy which is his motto during the various wars he led against the enemies of the US does not make much of greatness. The price of peace is 750,000 Americans dead on both sides is seen as a success.

When you rebel, the next logical step is secession or separation by declaring independence just as the Americans did to the British. The intent is the same, we don’t presume just to lower taxes or whatever.

that is not true. Most rebellions seek to take over the entire country. Usually, they do not end up seceding. The French Revolution was a rebellion, but there was no secession. The Robespierres took over France from Louis XVI in 1789. The Bolshevik Revolution in Russia was a rebellion, but there was no secession. The Bolsehviks led by Lenin took over Russia and killed the Tsar, forming the Soviet Union in 1917.

The American Revolution WAS a war intended to lower taxes. When the war began, the Colonies had absolutely no intention of becoming an independent country. They were tired of being taxed by the British government, who ruled from overseas. Have you ever heard the phrase “no taxation without representation”? The American Colonies wanted to be represented in Parliament in England so they could fairly be taxed (even though their taxes were quite low).

I can cite many more rebellions that had absolutely nothing to do with secession. Even in recent events, the Arab Spring is a string of revolutions around the Middle East and Africa in which governments are overthrown and replaced. THAT is how most rebellions end: the government is overthrown, or the rebellion is crushed.

In the French revolution and in Russia there is no need to secede, just overthrow, take over or replace. Just as Cromwell take over England, no secession, just overthrow the King. There is no argument over that.

Secession is more formal, preceded by declarations of secession before going to war which the south did because they are member of the Union. And they form their own, the Confederacy of Southern States. In a broader sense,it is just a matter of semantics but the intent is the same, rebellion, that is, rebellion against the Federal Union. As president, Lincoln chief duty is to preserve the Union, upheld the Constitution’s declaration of equality of man, regardless of race, creed, etc. etc. and therefore slavery is against and a violation of the Constitution.

Lincoln dedicated the remaining years of his political life to make his advocacy which he started as early as 1854, comes true, that is the mark of a great man considering that he came from a poor family, but strive to educate himself and rise to great height, a self-made man.

Yes, so we have established the fact that there is a difference between a secession and a rebellion/revolution.

However, slavery was not unconstitutional at the beginning of the Civil War. Lincoln strove to place laws that would make it unequal. The “equality of man” as you put it only considered white men “men”. Therefore, the constitution only called for the protection of the rights of white men. African American men were considered property until after the Civil War.

I do not deny that Abraham Lincoln was a great leader. Is he one of the Top 10 leaders of all time? Yes, he very well could be. But #1? That is something to debate about.

What makes Lincoln great is that he has foresight. He saw sooner or later that slavery will be extinct in the US. That there cannot be a union, of states where half is for slavery and half is against slavery. Being not unconstitutional at the beginning of the Civil War does not make slavery right or justifiable. It is an accepted fact that the US Constitution is not perfect so that many amendments had been introduced in order to fill up what had been lacking or overlooked. And one thing about Lincoln, he made his speeches, great ones at that, and various letters, and made great debates with Stephen Douglas, his political rival, etc. etc.

I’m not really sure what point you’re trying to make at the end there…how do his speeches, debates, and letters make him a better leader….? He could have been a fantastic orator but, as Theodore Roosevelt said, “Speak softly and carry a big stick”. Who cares what you can say, you have to back it up.

I’m also not really sure where you are getting your “facts”…cite a source?

HAHAHAHAHAH! Odysseus was not even proven he existed…

Mr Muhammad Ali Jinnah is the first Great leader in the world and he is also a founder of Pakistan.The legend of Pakistan no words to describe the beauty of Quaide e azam we are owe to our Quaid Muhammad Ali Jinnah.We salute him confidence and honesty love you Quaide we never forget you.

How is he the first great leader in the world if people like Alexander came before him…by over 1,000 years…

this rating is ridiculous, hitler was more powerfull than nepolean and gengais khan was more powerfull than elizabeth, c class rating

Be careful…Hitler was an incredible public speaker. There is no other leader that inspired his country to go from being a country in 33 billion dollars in debt to the greatest military power on Earth in a little over twenty years….yes he was a total jerk, but he was a magnificent orator. I’m not totally sure where you are getting your facts, but the SS and SA were not exactly going around killing leaders and threatening people under Hitler’s command. Let’s remember that Times Magazine named him Man of the Year in 1938, so he must have done something right.

The list lacks historical integrity because it doesn’t mention two of the most prosperous eras in history. The first is the kingdom of Israel and it’s ruler king Solomon. In addition to the early Islamic period and I am not going to mention prophet muhammed because he was a spiritual leader that laid the seeds of the Islamic civilisation but did not cultivate it himself but I must say that you need to include Umar bin Al-Khattab a great political leader and successor of the prophet and you can read further about his accomplishments. ملاحظة. Abraham Lincoln should not be in the list of top rulers in history but he would absolutely be on the top of the most successful presidents of the unites states.

pls read CHHATRPATI SHIVAJI HISTORY.

Oh and yes Saladin should be on this list as an absolute I am not a Muslim but i know that he was a great leader of men , a nation and a people.

This list while not totally correct is a good list I think that Abe was a President that did what he had to do in the time that he lived but and i repeat BUT his was a political decision. There is one important person that is missing off of this list that was a great leader Hannibal Barca all these generals and leaders learned from him Napoleons tactics were not his own they were based off of previous leaders and warmongers. Yes George Washington should be on this list because of his great ability to lead he was not a great field general but he was a great leader of men and because of him the United States because a Nation his leadership at the time the first President was very serious and that is why he was asked to lead the country for 3 terms only other Person to do that was FDR. yes there are a lot of people missing from this list from different countries who many consider to be great rulers many have done great and powerful things in the times that they lead but we each have our own list just like in everything else good list and i even agree with Hitler but thank god he made his mistake of invading Russia in the winter. and to whoever said that Europe would be speaking Russian your wrong you would all be speaking German. Plus please remember Alexander the great may have been a great warrior but his governing skill were really bad overall i think the list is a good one …..

abraham lincoln.. maybe in america.. but definitely not in the world..

It is not Augustus, it is Julius Caesar, the first Emperor of Rome.
Abraham Lincoln deserves to be number 1 because of his greatness. He preserved the Union and abolished slavery for the good of mankind.

No. He abolished slavery for a military purpose…honestly, if the Civil War had not started during his presidency, he almost definitely would not have abolished slavery.

I’m not saying he’s racist, but he certainly had a reason for abolishing slavery–he wanted to decrease morale in the south and encourage freed slaves to run to the North, which would destroy the South’s economy.

We cannot just make conclusions without knowing the historical background to appreciate greatness. Lincoln from the outset was strongly against slavery. As early as 1820, the Missouri Compromise outlawed slavery above the 36-30′ parallell comprised of the industrial north, while those below, made up of the agricultural south. Lincoln return to politics as a result of the Kansas-Nebraska Act forming the states of Kansas and Nebraska which allowed settlers to decide whether they would or would not accept slavery. Lincoln saw this as a violation and a repeal of the Missouri Compromise of 1820. With the advent of the Republican Party, Lincoln became its standard bearer and won as President in January 1861. The south saw this as a threat and so, secession started. War started on March 1861. Emancipation Proclamation (abolition of slavery) by Lincoln was done in September 22,1862. He did not abolished slavery because of the Civil War. The Civil War was started by the south because of the slavery issue.

I agree with just about everything you said, which was basically just reinforcing my points…until your last sentence. The south saw their secession as a formation of a new government. The north saw it as a rebellion. While the first battle of the war was initiated by the south (Sumter), it was because they feared the north would attack (which ended up happening at Bull Run, the next major battle, in which the north attacked the south). Lincoln wanted to “preserve the Union”, meaning that he saw the secession as a rebellion, not a separation.

I am sure that secession is a violation of the US Constitution. Secession, rebellion and separation are the same. It can also be seen as treason.

Lincoln even before he became president was a staunch anti-slavery advocate.

no, secession and rebellion are not the same. Rebellion could be to lower taxes, not necessarily secede from a country.

Yet lincoln saw it as a rebellion. And sought to end it.

Do you have sources to back up his anti-slavery policies? I’d love to see them.

How about Harry Truman. After the atomic bombs were dropped the US had the most supreme power the world has ever seen. Harry made the decision and the whole world trembled. This is a great topic with excellent feedback all around.

I think you should consider adding late “sheikh Zayed founder of UAE” (may his soul rest in peace) he was a very great man.

I think the creater of this list is from america therefor many people from that place. Therefor they are not add the name of Chatrapati Shivaji maharaj & their family.

1-)2.Mehmet the Conqueror
2-)Alexander the Great
3-)Sultan 1. Selim Yavuz
4-)Ceasar Augustus
5-)Gengish Khan
6-)Timorleng
7-)Napolyon Bonapart
8-)Suleiman the Magnificent
9-)Salahaddin
10-)Hitler

prepare a list of a person who knows history

u can tell this is made by an american as abraham lincoln is at the top. he is far from the best ruler ever and is not even regarded as one of the best to the rest of the world

I do not thInk. Chinngiss khan was greatest Lincolin was nothing with Chinngiss khan

Joseph II was a very poor choice as one of the top ten Greatest Rulers. Though he pushed hard for freedom among the serfs he was a control freak in matters of religion. “Absolute power” did, in fact, corrupt him absolutely though I think he was corrupt before his mother died and left him in charge.

THOSE WHO MADE THE LIST OF THE GREAT LEADERS IN HISTORY FORGOT THE GREATEST EMPEROR ASHOKA WHO REALLY RUNED THE ENTIRE INDIAN SUBCONTINENT. ASHOKA SPREAD NONVIOLENCE , SECURALISM & THE SPREAD OF BUDHISM ALL OVER ASIA, WHICH WOULD BE THE BEST SOLUTION FOR WORLD PEACE. WAS THERE ANY RULER LIKE HIM RULED ANY NATION IN THE WORLD LIKE HIM.

I THINK THE WESTERNERNERS THINK ONLY WESTERN RULERS & WHAT WEST DO IS ALWAYS BEST. THEY HAVE TO LEARN MANYTHING FROM INDIA, THE GREATEST NATION , ALWAYS STAND FOR NONVIOLENCE, PEACE, NON ALIGNMENT MOVEMENT, VEGETARIANISM, BEST FAMILY LIFE, YOGA, AYURVEDA ETC.


7. Fu Hao

She is considered as one of the most fearless female warriors in history. Fu Hao (1200 BC) was one of the numerous wives of the Shang emperor. She displayed remarkable intelligence and military aptitude and became the emperor’s most trusted confidant. She commanded and led the Shang army to battle the restive tribes and brought them under her domain. One of Fu Hao’s earliest victories was against an obstinate tribe which had troubled the Shang empire for generations. Fu Hao decisively defeated the tribe in a single battle. She later led numerous military campaigns to consolidate Shang power.


Yungang Grottoes (UNESCO/NHK)

مصادر إضافية:

Read about the Longmen caves in Luoyang, China, also made in the Northern Wei dynasty

Soper, Alexander C. “Northern Liang and Northern Wei in Kansu.” Artibus Asiae ، لا. 2 (1958): 131–64.

Steinhardt, Nancy S. Chinese Architecture in an Age of Turmoil, 200600. Honolulu: University of Hawai’i Press, 2014.

Tsiang, Katherine R. “Changing Patterns of Divinity and Reform in the Late Northern Wei.” نشرة الفن 84, no. 2 (2002): 222–245.

Yi, Lidu. Yungang: Art, History, Archaeology, Liturgy. London and New York: Routledge, 2017.


شاهد الفيديو: Imagine Dragons - Natural (ديسمبر 2021).